Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6842/11 по делу N А51-6797/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А51-6797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от СПК "Барсовый" - Бандура О.С., представитель по доверенности от 13.01.2012;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

от Управления лесным хозяйством по Приморскому краю, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

садоводческого потребительского кооператива "Барсовый"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011

по делу N А51-6797/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М.

По заявлению садоводческого потребительского кооператива "Барсовый"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

заинтересованные лица: Управление лесным хозяйством по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным решения

Садоводческий потребительский кооператив "Барсовый" (ОГРН 1072536015419, место нахождения: 690109, Приморский край, г.Владивосток, ул.Черняховского, 13) (далее - СПК "Барсовый", садоводческий кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 03.03.2011 N 29/06/02-09/2559 об отказе в предоставлении садоводческому кооперативу земельных участков площадью 60 000 кв.м, 50 000 кв.м, 30 000 кв.м, расположенных в г.Владивостоке в районе ул.Главной, 37, в аренду сроком на 49 лет для садоводства, а также об обязании департамента обратиться в орган местного самоуправления для утверждения схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом паспорте или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление лесным хозяйством по Приморскому краю (место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) (далее - Управление Росимущества).

Решением суда от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что отказ департамента носил преждевременный характер, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся на землях населенных пунктов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что у департамента имелись правовые основания для отказа в предоставлении садоводческому кооперативу испрашиваемых земельных участков, которые входят в состав земель рекреационного назначения (зона "Р-2"), вид разрешенного использования которых не содержит указания на садоводство.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда СПК "Барсовый" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие прямого запрета на использование земель в составе зоны "Р-2" для ведения садоводства не противоречит целям назначения рекреационной зоны. Считает, что нахождение части испрашиваемых земельных участков в пределах 1, 2 зон округов санитарной охраны, не подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу заявителя не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела садоводческий потребительский кооператив "Барсовый" зарегистрирован в качестве юридического лица 19.11.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 1072536015419.

22.03.2010 садоводческий кооператив обратился в департамент по вопросу о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков площадями 60 000 кв.м, 50 000 кв.м, 30 000 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Главной, 37, с целью использования под садоводство.

Письмом от 03.03.2011 N 29/06/02-09/2559 департамент сообщил об отказе садоводческому кооперативу в предоставлении испрашиваемых им земельных участков со ссылкой на отсутствие полномочий по распоряжению участками лесного фонда, к числу которых относятся спорные земельные участки, а также невозможность использования их под ведение садоводства, исходя из целей назначения зоны отдыха, спорта, туризма и развлечений, условно обозначенной "Р-2", к которой относятся истребуемые земли.

СПК "Барсовый", полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении земельных участков противоречит земельному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки испрашивались садоводческим кооперативом для целей не связанных со строительством - ведение садоводства.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие у департамента полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации определен как настоящим Законом, так и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан).

При этом в соответствии со статьей 15 данного Закона на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Пересматривая решение суда и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, апелляционный суд исходил из того, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне отдыха, спорта, туризма и развлечений, условно обозначенной "Р-2", что исключает возможность их предоставления садоводческому кооперативу и свидетельствует о законности действий департамента по оспариваемому отказу.

Как установлено апелляционным судом, факт нахождения испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне "Р-2" подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 14.04.2011 N 355, от 21.10.2011 N 1244, от 14.04.2011 N 354 и не оспаривается заявителем. При этом согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, назначение указанной зоны не предусматривает использование ее территории для ведения садоводства, а разрешенные виды использования, включая условно разрешенные, не соответствуют целям, испрашиваемым заявителем в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем признан несостоятельным вывод суда первой инстанции о возможности предоставления садоводческому кооперативу земельных участков в указанной зоне для ведения садоводства и не приняты доводы заявителя в указанной части.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие прямого запрета на использование таких земельных участков в целях ведения садоводства на исключает такого использования, отклоняется, поскольку основан на неверном уяснении и толковании содержания указанных выше Правил.

Более того, как следует из текста оспариваемого отказа, выраженного в письме департамента от 03.03.2011 N 29/06/02-09/2559, предоставление спорных земельных участков невозможно, в том числе и по причине нахождения таковых на землях категории защищенности 1,2 зон округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что также подтверждено имеющимися в деле документами, и в силу положений действующего законодательства, в частности Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", является основанием для отказа садоводческому кооперативу в предоставлении испрашиваемых им земельных участков.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие таких доказательств не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как направлена на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств.

При этом апелляционным судом оценены и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу утверждения департамента и управления относительно нахождения спорных земельных участков в составе лесного фонда в пределах Владивостокского и Садгородского участкового лесничеств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, вывод апелляционного суда о правомерности отказа департамента в предоставлении садоводческому кооперативу испрашиваемых земельных участков по указанным выше основаниям признается судом кассационной инстанции правильным, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном не принимаются во внимание и подлежат отклонению.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приведено, и оснований для переоценки выводов апелляционного суда, на что фактически направлены доводы садоводческого кооператива, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А51-6797/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева