Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-6723/11 по делу N А51-12662/2010

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

А51-12662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Шичко Р.Ю., представитель, доверенность от 12.10.2010 N 25 АА 0009980

от ответчиков: от администрации Уссурийского городского округа: Гусейнова Л.З., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2012 N 20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Уссурийского городского округа

на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011

по делу N А51-12662/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску Омельянова Геннадия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", администрации Уссурийского городского округа

о признании сделки недействительной

Омельянов Геннадий Михайлович (далее - Омельянов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1032500858829, 692522, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, 150, офис 2) (далее - ООО "Жилстройсервис", общество), администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101) (далее - администрация) о признании недействительной сделки по внесению 3 177 500 рублей в обеспечение заявки на участие в аукционе (N 87 аукцион / УЭР) на право заключить муниципальный контракт на проведение комплекса строительных работ, а именно: разработку проектной документации на строительство, получение положительного заключения экспертизы проектной документации, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Монолитного 60-тиквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, 10 в рамках долгосрочной целевой программы "Строительство многоэтажного жилья в Уссурийском городском округе на 2009 - 2013 годы".

Иск обоснован нарушением при совершении оспариваемой сделки, являющейся для общества крупной, требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением суда от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка по внесению задатка для участия в аукционе является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем не может быть признана недействительной по правилам статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что обстоятельства отнесения оспариваемой сделки к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20085/2009, а также пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка, не направлена на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом имущества в силу статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 решение от 02.12.2010 и постановление от 15.02.2011 отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемая сделка является крупной для общества, совершена не в результате обычной хозяйственной деятельности общества и повлекла нарушение прав и законных интересов единственного участника общества - Омельянова Г.М.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 27.07.2011, постановление от 06.10.2011 отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необходимости применения к правоотношения сторон норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (статьи 12, 17, 36, 57) (далее - Закон о размещении заказов), а не нормы статьи 448 ГК РФ. Ссылается на то, что судом не применена статья ГК РФ из параграфа 2 главы 9, закрепляющей основания признания сделки недействительной. Считает, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу Омельянов Г.М. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Омельянова Г.М. и администрации привели доводы соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Жилстройсервис", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 аукционной комиссией администрации Уссурийского городского округа признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие открытый аукцион (N 87 аукцион / УЭР) на право заключения муниципального контракта на проведение комплекса строительных работ, а именно: разработку проектной документации на строительство, получение положительного заключения экспертизы проектной документации, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: "Монолитный 60-тиквартирный жилой дом, по адресу: г. Уссурийск, проезд Новоникольский, 10" в рамках долгосрочной целевой программы "Строительство малобюджетного жилья в Уссурийском городском округе на 2009 - 2013 годы".

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, поданной ООО "Жилстройсервис", заявка признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, ООО "Жилстройсервис" как участник размещения заказа признано соответствующим требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов.

Аукционной комиссией на основании пункта 8 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов принято решение о размещении заказа у ООО "Жилстройсервис" по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона - 63 550 000 рублей.

Письмами от 14.09.2009 N 103, от 21.09.2009 N 107 общество уведомило администрацию об отказе от подписания муниципального контракта и просило возвратить 3 177 500 рублей, перечисленных в обеспечение заявки на участие в аукционе, со ссылкой на участие в аукционе от ООО "Жилстройсервис" неуполномоченного представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу N А51-20085/2009 ООО "Жилстройсервис" отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании недействительным протокола от 25.08.2009 N 87А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (N87 аукцион / УЭР) и решения аукционной комиссии о размещении заказа у ООО "Жилстройсервис", а также обязании ответчика возвратить обществу сумму, внесенную в обеспечение заявки на участие в аукционе, в размере 3 177 500 рублей.

Единственный участник общества Омельянов Г.М., считая, что сделка по внесению обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 3 177 500 рублей является для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент совершения сделки 13.08.2009, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения об одобрении крупной сделки принимаются общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 указанного Федерального закона).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что действия ООО "Жилстройсервис" по внесению задатка следует считать сделкой, в смысле статьи 153 ГК РФ, указанная сделка является крупной для общества и не совершена в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Так, арбитражными судами установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса общества за первое полугодие 2009 года активы общества на конец отчетного периода составляют 3 217 700 рублей, тогда как размер задатка, внесенного в обеспечение заявки на участие в аукционе, составляет 3 177 500 рублей. При этом суды установили, что участие в торгах с целью получить право на заключение муниципального контракта, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в смысле статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не является обычной хозяйственной деятельностью ООО "Жилстройсервис".

Кроме того, установлено, что оспариваемая сделка, в результате которой были отчуждены значительные денежные средства общества, совершена без одобрения общего собрания участников общества в связи с чем были нарушены права и законные интересы единственного участника общества - Омельянова Г.М.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, а также признания исковых требований ответчиком - ООО "Жилстройсервис", суды пришли к обоснованному выводу о том, что сделка по внесению 3 177 500 рублей в обеспечение заявки на участие в аукционе (N 87 аукцион / УЭР) на право заключить муниципальный контракт на проведение комплекса строительных работ является недействительной.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к правоотношения сторон норм Закона о размещении заказов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования участника общества, поэтому подлежат применению нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и нормы ГК РФ.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что судом не применена статья ГК РФ из параграфа 2 главы 9, закрепляющей основания признания сделки недействительной, поскольку основание для признания оспариваемой сделки, являющейся для общества крупной, предусмотрено специальной нормой Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А51-12662/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко