Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2012 г. N Ф03-6947/11 по делу N А51-11356/2011

г. Хабаровск

26 января 2012 г.

А51-11356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Давос": не явились, извещены;

от Находкинской таможни: не явились, извещены;

на решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А51-11356/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А. Симонова, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (адрес - город Владивосток, улица Авраменко, 17-1; ОГРН - 1062536050345) (далее - ЗАО "Давос", общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (адрес - город Находка, улица Портовая, 17; ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) от 01.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714040/270411/0012459 (далее - ГТД N 12459).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Решение таможни от 01.06.2011 признано недействительным как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, в которой предложено отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что у таможни имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону, учитывая, что обществом не были представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров. В этой связи, по мнению таможенного органа, возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, соответственно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Общество в отзывы на кассационную жалобу возражало против её удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2011 N VFC-11/053 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - ООО "ВТО", клиент) и компанией "Royal Export", на таможенную территорию России был ввезен товар - панели из искусственного камня.

В целях его таможенного оформления таможенный брокер, действующий от имени клиента на основании договора от 30.12.2010 N 339/2010, подал в таможню ГТД N 12459, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о том, что представленные к оформлению документы и сведения в отношении спорного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и 27.04.2011 обществу предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

Впоследствии, по результатам анализа представленных обществом документов, с учетом запроса, таможенным органом принято самостоятельное решение о корректировке таможенной стоимости, при этом стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД определена таможней на основе шестого (резервного) метода на базе третьего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемый ненормативный акт таможенного органа, с чем согласился апелляционный суд. При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались Законом о таможенном регулировании, положениями статей 64-69, 111 ТК ТС; пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в то время как таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание, что все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 10.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А51-11356/2011 Арбитражного суда Приморского области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова