Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6847/11 по делу N А73-8163/2010

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А73-8163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Родичев А.В., специалист 1 разряда, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105411

от конкурсного управляющего ООО "Охотскэнерго" Кузьминца Павла Михайловича: Смирнова А.В., представитель, доверенность от 11.11.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" Кузьминца Павла Михайловича

на определение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011

по делу N А73-8163/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2011 межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" (ОГРН 1062720021770, 682480, Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. Парковая, 1) (далее - МХ ООО "Охотскэнерго", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден С.А.Шелестов.

Определением суда от 12.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден П.М.Кузьминец.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве МХ ООО "Охотскэнерго" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника по необоснованному привлечению специалистов Смирновой А.В., Гараниной М.А. и Малыгиной О.В. в ходе конкурсного производства.

Заявление обосновано тем, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов, работающих на основании заключенный трудовых договоров и выполняющих дублирующие функции, нарушает требования статей 20.3, 20.7, 20, 67, пункта 2 статьи 129, статьи 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением от 24.08.2011 заявление удовлетворено, привлечение конкурсным управляющим МХ ООО "Охотскэнерго" П.М.Кузьминцом специалистов А.В.Смирновой, М.А.Гараниной, О.В.Малыгиной на основании трудовых договоров от 14.04.2011 N N 1, 2, 3 признано необоснованным. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для заключения конкурсным управляющим должника трудовых договоров с привлеченными специалистами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника необходимости привлечения специалистов, оправданности их привлечения с точки зрения конкурсного производства и невозможности самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника П.М.Кузьминец просит определение от 24.08.2011 и постановление от 21.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в деле отсутствуют и не представлены ФНС России доказательства неоправданности привлечения специалистов с точки зрения целей конкурсного производства, ненадлежащего исполнения оказанных ими услуг, а также обладания конкурсным управляющим специальными познаниями в области бухгалтерского учета и юриспруденции. Считает, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не приняли во внимание и не исследовали доказательства, представленные в материалы дела конкурсным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим должника заключены срочные трудовые договоры от 14.04.2011 с А.В.Смирновой (юрисконсульт), М.А.Гараниной (помощник конкурсного управляющего), О.В.Малыгиной (помощник конкурсного управляющего по экономическим вопросам).

Считая действия конкурсного управляющего МХ ООО "Охотскэнерго" по привлечению в ходе конкурсного производства указанных лиц на основании трудовых договоров необоснованными и нарушающими его права, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом для удовлетворения жалобы кредитора, уполномоченного органа арбитражному суду необходимо установить как нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего норм действующего законодательства, так и нарушение в результате указанных действий нарушения прав и законных интересов кредитора, уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Признавая необоснованным привлечение конкурсным управляющим МХ ООО "Охотскэнерго" П.М.Кузьминцом специалистов А.В.Смирновой, М.А.Гараниной и О.В.Малыгиной, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего правовых оснований для заключения с привлеченными специалистами трудовых договоров.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции не учел указанные выше разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и не установил, оправданно ли привлечение указанных специалистов с точки зрения достижения целей конкурсного производства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего задач, производились ли привлеченным работникам какие-либо выплаты по трудовому договору, помимо предусмотренного ежемесячного вознаграждения.

Оставляя определение от 24.08.2011 без изменения, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника П.М. Кузьминцом необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, оправданности их привлечения и невозможности самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты.

Между тем постановление не содержит мотивов, а также ссылок на имеющиеся в деле доказательства, на основании которых апелляционный суд пришел к такому выводу.

Арбитражными судами в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследованы и не оценены представленные конкурсным управляющим должника доказательства в обоснование его позиции об оправданности привлечения специалистов в ходе конкурсного производства и о проделанной ими работе. Так, не приняты во внимание: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, судебные акты, представленные в подтверждение выполнения специалистами А.В.Смирновой и М.А.Гараниной обязанностей по трудовым договорам, объем проделанной ими работы, доказательства исполнения О.В.Малыгиной обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованности действий конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов в ходе конкурсного производства сделан без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и установления имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Поэтому обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 рассмотреть заявление уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А73-8163/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко