Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 06АП-4397/11

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N 06АП-4397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Полянской Е.С., представителя по доверенности от 14.03.2011 N 1Д-379;

от конкурсного управляющего МХ ООО "Охотскэнерго" Кузьминец П.М.: Смирновой А.В., представителя по доверенности от 17.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МХ ООО "Охотскэнерго" Кузьминца П.М.

на определение от 24.08.2011

по делу N А73-8163/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению Федеральной налоговой службы

о необоснованном привлечении конкурсным управляющим МХ ООО "Охотскэнерго" Кузьминцом П.М. специалистов А.В. Смирновой, Н.А. Гараниной, О.В. Малыгиной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" (далее - МХ ООО "Охотскэнерго", должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Кузьминца П.М. по необоснованному привлечению специалистов А.В. Смирновой, Н.А. Гараниной, О.В. Малыгиной на основании трудовых договоров от 14.04.2011 нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 24 августа 2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника Кузьминец П.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт по делу, указав в обоснование на то, что заключение конкурсным управляющий срочных трудовых договоров не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган считает оспоренное в апелляционном порядке определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2011 межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминец П.М.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим должника заключены срочные трудовые договоры от 14.04.2011 с А.В. Смирновой (юрисконсультом), Н.А. Гараниной (помощником конкурсного управляющего), О.В. Малыгиной (помощником конкурсного управляющего).

По условиям трудовых договоров работодатель обязан организовать работу этих лиц, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату и предоставлять им ежегодный отпуск.

Посчитав действия конкурсного управляющего МХ ООО "Охотскэнерго" по заключению трудовых договоров незаконными и необоснованными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Абзацем 4 пункта 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе условия соглашений от 02.09.2010, от 11.01.2011, документы, свидетельствующие об исполнении привлеченными лицами трудовых обязанностей) апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника Кузьминцом П.М. необходимости привлечения указанных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, оправданности их привлечения с точки зрения целей конкурсного производства и невозможности самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 24 августа 2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2011 по делу N А73-8163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминец Павлу Михайловичу (ИНН 272316719187) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 10 от 05.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова