Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-6752/11 по делу N А51-9634/2011

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

А51-9634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ИП Дегай И.П. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011

по делу N А51-9634/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Дегай Игоря Памировича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (ОГРНИП 311250909800015; далее - ИП Дегай И.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/250608/0013953 (далее - ГТД N 13953), оформленного письмом от 24.05.2011 N 10-14/11544. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 163 552,94 руб.

Решением суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 13953, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на то, что при рассмотрении заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, он не имеет права пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, которые лежат в основе довзыскания таможенных платежей, как следствие заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны самим таможенным органом излишне уплаченными. Податель жалобы также считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и таможенный орган, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 во исполнение контракта от 05.04.2007 N DH-001/07, заключенного между японский фирмой "HAIDERI MOTORS Co., Ltd" и ИП Дегай И.П., последний ввез на территорию Российской Федерации товар (бывшие в употреблении автомобили), задекларировав его по ГТД N 13953 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом 03.07.2008 была произведена корректировка таможенной стоимости ввезённого товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определённая по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, путём проставления отметки "таможенная стоимость принята 03.07.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 163 552,94 руб., которые были уплачены последним в полном объеме.

Вместе с тем ИП Дегай И.П. посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной им стоимости, и 20.05.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом таможни от 24.05.2011 N 10-14/11544 заявление предпринимателя возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ (действовавшей в спорный период) предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить предпринимателю таможенные платежи в сумме 163 552,94 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Учитывая, что проверка доводов предпринимателя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А51-9634/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова