Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6473/11 по делу N А80-101/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А80-101/2011

Резолютивная часть постановления от 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Провиденский морской порт"

на решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011

по делу N А80-101/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Карасев В.Ф., Волкова М.О.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Росморпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Провиденский морской

порт"

о взыскании 808 608 руб. 13 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Анадырского филиала (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Сущевская, 19, стр.7) (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провиденский морской порт" (ОГРН 1058700000677; место нахождения: 689251, п.Провидения, ул.Н.Дежнева, 10) (далее - ООО "Провиденский морской порт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 608 руб. 13 коп., составляющего стоимость арендной платы за фактическое пользование в период с 21.06.2010 по 09.11.2010 причалом N 1, расположенным в морском порту Провидения по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения.

Решением от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Провиденский морской порт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель полагает недоказанным факт неосновательного обогащения в заявленном объеме. Ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих использование причала, при этом не возражает о его частичном использовании. Не согласен с расчетом размера неосновательного обогащения исходя из данных отчета об определении рыночной стоимости объектов. Приводит доводы, связанные с оспариванием величины стоимости объекта оценки, в части примененной величины рыночной арендной платы; суммой арендных платежей за период навигации. Ссылается, что оценка должна быть проведена до 01.01.2010, в то время как названный отчет составлен 15.01.2010 (п.8 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256), следовательно, данный отчет не отражает действительную рыночную стоимость объекта; в отчете об оценке не приведены данные сравнения с аналогичными объектами; при определении рыночной стоимости права аренды сравнительный подход не использовался.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ФГУП "Росморпорт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" в лице Анадырского филиала владеет на праве хозяйственного ведения причалом N 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008.

ФГУП "Росморпорт", ссылаясь на то, что ответчик в период навигации с 21.06.2010 по 09.11.2010 пользовался причалом для осуществления своей хозяйственно-экономической деятельности - осуществления перегрузочных операций с морских и иных судов без законных оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 21.06.2010 по 09.11.2010 в сумме 808608,13 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При разрешении спора суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Установлено, что спор заявлен в отношении фактического пользования ответчиком причалом N 1 для осуществления перегрузочных операций с морских и иных судов в период навигации с 21.06.2010 по 09.11.2010.

Из представленных приказов Федерального агентства морского и речного транспорта Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Чукотки" в лице филиала "Порт Провидения" от 21.06.2010 N АФ-09/010, от 10.11.2010 следует, что навигация 2010 года в морском торговом порту Провидения началась с 20.06.2010 и закончилась 09.11.2010 с уходом последнего (завершающего)

судна.

Согласно представленной справки от 12.11.2010 N ПФ-65/010 Федерального агентства морского и речного транспорта Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Чукотки" в лице филиала "Порт Провидения" в период с 21.06.2010 по 09.11.2010 в морском порту Провидения было осуществлено 61 судозаходов и выгружено-погружено 51 453,416 тонн груза. Данные грузы были выгружены и погружены силами ответчика через грузовой причал N 1 морского порта Провидения.

Факт использования ответчиком причала в период навигации для осуществления перегрузочных операций с судов подтверждается указанными выше документами. При этом оплата за использование имущества ответчиком не произведена. Доказательств использования ответчиком части причала в материалах дела не представлено.

Размер суммы неосновательного обогащения исчислен согласно представленному в деле отчету N 02/09-ОЦ "Об определении рыночной стоимости объектов федерального недвижимого имущества и имущественных прав пользования объектов федерального недвижимого имущества, находящихся на балансовом учете Анадырского филиала ФГУП "Росморпорт" по состоянию на 01.10.2009. Согласно отчету размер платежей за пользование причалом N 1 в период с 21.06.2010 по 09.11.2010 составил 808 608,13 руб. Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт пользования ответчиком указанным объектом без законных оснований, которое закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, отсутствие доказательств оплаты за его использование, с учетом вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 808 608 руб. 13 коп.

При этом судами проверен расчет суммы неосновательного обогащения и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом размера неосновательного обогащения исходя из данных отчета об определении рыночной стоимости объектов; о том, что отчет не отражает действительную рыночную стоимость объекта, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, отраженных в отчете, о его не соответствии Федеральному закону "Об оценочной деятельности в РФ".

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А80-101/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин