Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-7129/11 по делу N А59-4252/2010

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

А59-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011

по делу N А59-4252/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ДК - Регион" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДК-Регионы" (далее - ООО "ДК-Регионы", общество должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 26.11.2010 отсутствующий должник - ООО "ДК-Регионы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 26.04.2011, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич (далее - арбитражный управляющий).

Определением арбитражного суда от 30.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, сведения о прекращении деятельности внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2011.

Впоследствии арбитражный управляющий О.Ю.Москаленко обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о возмещении за счет ФНС России, являющийся заявителем по настоящему делу, расходов конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 15 183 руб. 99 коп., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве должника в сумме 3 899 руб. 74 коп., почтовые расходы - 284 руб. 25 коп., 1 000 руб. - транспортные расходы.

Определением арбитражного суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича взысканы судебных расходов в размере 14 183 руб. 99 коп., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., расходы, связанных с проведением процедур банкротства ООО "ДК-Регионы" в размере 4 183 руб. 99 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.09.2011 и постановление от 18.11.2011 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный управляющий нарушил порядок возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, в соответствии с которым с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов арбитражному управляющему следовало обратиться непосредственно в уполномоченный орган. Ссылаясь на пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, считает, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Арбитражные суды установили, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства для погашения судебных расходов, а также невозмещение спорных расходов арбитражному управляющему О.Ю.Москаленко.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и фактически понесенные им расходы по делу о банкротстве общества подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Аналогичные положения изложены в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Между тем О.Ю.Москаленко не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества, следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении ему расходов, понесенных по делу о банкротстве общества, у судов не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего О.Ю.Москаленко расходы на общую сумму 14 183 руб. 99 коп., составляющие вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным управляющим О.Ю.Москаленко установленного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2004 N 573 порядка возмещении расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А59-4252/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская