Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6784/11 по делу N А51-8572/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-8572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Кушнир А.В. - начальник отдела по доверенности от 22.12.2011 N ПО/1064

от ответчика: Пакуля Л.А. - заместитель начальника по доверенности от 15.11.2011 N 1.31-2405

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Находкинского городского округа

на решение от 04.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011

по делу N А51-8572/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина,

в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к администрации Находкинского городского округа

о взыскании 13 107 937 руб. 73 коп.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1032700314327, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 78, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, 692900, Приморский край, г.Находка, Находкинский пр-кт, 16, далее - Администрация) о взыскании 13 107 937 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 739 964 руб. 97 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на бездействие истца, выразившееся в непредъявлении исполнительного листа к исполнению, и, как следствие, на невозможность ответчика исполнить судебный акт. Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик, в том числе отметил, что истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы основного долга (что имело место в спорной ситуации), и, как следствие, утрата права на принудительное истребование этой суммы, исключают возможность принудительного взыскания начисленных на данную сумму процентов.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и Управления доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2000 по делу N А51-5681/2000 с Администрации в пользу Управления взыскано 25 101 757 руб. 38 коп. основного долга. 14.09.2000 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 по названному делу Управлению отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом указанным судебным актом, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Исполнительный лист по делу N А51-5681/2000, выданный 14.09.2000, поступил в подразделение судебных приставов г.Находки 22.11.2000. Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г.Находки Башинской А.В. от 15.12.2004 на основании исполнительного листа от 14.09.2000 N 023858 возбуждено исполнительное производство N 39680/110-04.

На основании заявления взыскателя от 20.03.2006 N Пк/90 о возврате исполнительного листа N 023858 в связи с изменением порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 20.03.2006 и 21.03.2006 вынесены постановления о возращении исполнительного листа N 023858, по которому взыскание произведено частично, и об окончании исполнительного производства на основании пункта 1.2 статьи 27 Закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (действовавшего на момент вынесения постановлений).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю 01.04.2006.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на оставшуюся непогашенной ответчиком задолженность в размере 10 850 577 руб. 78 коп. за период с 11.09.2000 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2000 по делу N А51-5681/2000) по 31.05.2011 и составила 13 107 937 руб. 73 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя обоснованность требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, судебные инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой права, приняли во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2009 N 11778/08.

При этом суды указали, что по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом основного долга подтвержден материалами дела, суды сочли, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга, подлежавшую уплате последним, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Поэтому суды сделали вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с 01.06.2008 по 31.05.2011. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных на сумму неоплаченного долга за указанный период, признан судами равным 2 739 964 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2000, принятым по делу N А51-5681/2000, был удовлетворен иск Управления о взыскании с Администрации 25 101 757 руб. 38 коп., составляющих стоимость невозвращенного топлива, полученного согласно договору заимствования от 18.03.1997 N 234/2. Данное решение суда вступило в законную силу 10.09.2000. При предъявлении иска Управление не заявляло дополнительного требования о взыскании с Администрации процентов за пользование этими денежными средствами.

Вместе с тем, с обязательством, основанным на решении суда, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Однако с дополнительным требованием о взыскании с Администрации процентов, начисленных за указанный период на сумму задолженности, взысканную по решению суда от 10.08.2000, Управление обратилось в арбитражный суд только 03.06.2011, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности при условии пропуска истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по настоящим требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 11.10.2011 N 4820/11, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся решения и постановления апелляционного суда как принятых с неправильным применением норм права и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А51-8572/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская