Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2012 г. N Ф03-6138/11 по делу N А51-8637/2011

г. Хабаровск

26 января 2012 г.

А51-8637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: Уссурийской таможни - Пенчук О.А., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 567; Фёдорова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 46

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Самсонова В.М., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 154/03

от третьих лиц: ЗАО "Ольгерд" - Мазур З.Б., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 028/01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ЗАО "ОЛЬГЕРД"

на решение от 22.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011

по делу N А51-8637/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.Л.Бибик, в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович

По заявлению Уссурийской таможни

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

3-е лицо - ЗАО "Ольгерд"

о признании недействительными решения, предписания

Уссурийская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 15.04.2011 по делу N 3/08-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - ЗАО "Ольгерд", общество).

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ЗАО "Ольгерд" обратились с кассационными жалобами, в которых просили решение суда, постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального права отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению УФАС по Приморскому краю, у таможенного органа отсутствовали предусмотренные таможенным законодательством достаточные основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара, предъявления требований о заполнении формы корректировки таможенной стоимости и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, отказа в выпуске этого товара, поскольку таможенным органом не были исчерпаны все процедуры, предусматривающие проверку достоверности сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного ЗАО "Ольгерд". Кроме того, как указывает заявитель жалобы, вывод суда о неприменимости Закона о конкуренции к отношениям в области таможенного дела в Российской Федерации, не основан на законе.

В кассационной жалобе общество выразило несогласие с выводом арбитражного суда о недоказанности УФАС по Приморскому краю того, что действия таможни привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и общества свои доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представители Уссурийской таможни в судебном заседании и отзывах на кассационные жалобы против доводов кассационных жалоб возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, УФАС по Приморскому краю 11.02.2011 возбудило дело N 3/08-2011 по признакам нарушения таможенным органом антимонопольного законодательства.

Поводом для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства послужило обращение ЗАО "Ольгерд" на действия таможни по контролю таможенной стоимости ввезенного в октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, задекларированного по декларациям на товары (ДТ) N 10716050/221010/0012008 и N 10716050/221010/0012023.

15.04.2011 антимонопольным органом по делу N 3/08-2011 вынесено решение, которым признан факт нарушения таможенным органом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 1135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению обществом хозяйственной деятельности путем совершения несоответствующих таможенному законодательству действий по проведению дополнительной проверки таможенной стоимости товара.

15.04.2011 антимонопольным органом таможне выдано предписание о доведении до сведения структурных подразделений, осуществляющих таможенное оформление товаров, информации о недопустимости необоснованного препятствования обществу по поставке товара путем совершения действий по проведению дополнительной проверки таможенной стоимости товара, установлению требований о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, отказа в выпуске товара без достаточных на то оснований, предусмотренных таможенным законодательством, при подтверждении таможенной стоимости товара.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, таможенный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закон о защите конкуренции, данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Для признания оспариваемых актов либо действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации в качестве нарушения установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции запрета необходимо доказать, что данные акты, действия (бездействия) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, из названных положений ТК ТС следует, что проведение дополнительной проверки в рамках таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товаров прямо установлено ТК ТС, при этом ее проведение возможно при установлении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Судом установлено, что 24.10.2010 таможенным органом в адрес общества направлено требование о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости. Также в адрес общества направлено требование о заполнении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Поскольку обществом не представлено обеспечение уплаты таможенных платежей, таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров: 25.10.2010 по ДТ N 10716050/221010/0012008 и 26.10.2010 по ДТ N 10716050/221010/0012023.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что осуществление контроля таможенной стоимости является необоснованным препятствием со стороны уполномоченного органа осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к нему.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Что же касается довода кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о неприменимости Закона о защите конкуренции к спорным отношениям, то он не может повлиять на существо судебных актов по данному делу.

Учитывая изложенное выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 22.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А51-8637/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина