Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2012 г. N Ф03-6831/11 по делу N А59-3021/2011

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А59-3021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - представитель не явился; от Региональной энергетической комиссии по Сахалинской области - Чекрышев Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 13; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии по Сахалинской области на решение от 03.11.2011 по делу N А59-3021/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: И.Н. Шестопал, А.И. Белоусов, С.А. Киселёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Региональной энергетической комиссии по Сахалинской области о признании недействующими пунктов 1, 2 постановления от 20.12.2010 N 69 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик" МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 19.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1086507000557, Сахалинская область, Макаровский район, г. Макаров, ул. Милютина, 7) (далее - заявитель, общество, ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области, энергетическая комиссия) о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления от 20.12.2010 N 69 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик" муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2011 требования ООО "Тепловик" удовлетворены: пункты 1 и 2 постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2010 N 69 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик" муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области" признаны не соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и недействующими.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе энергетической комиссии, которая просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении

заявленных требований. При этом заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению РЭК Сахалинской области, судом не учтено, что

согласно статьям 18, 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых тарифов в состав необходимой валовой выручки на очередной период включаются планируемые экономически обоснованные расходы. Учитывая, что обществом в регистрирующий орган не были представлены документы в подтверждение затрат по аренде муниципального имущества, в частности заключенный договор аренды, у регулирующего органа отсутствовали правовые основания для признания экономически оправданными планируемые расходы по аренде имущества в сумме 2 322 895 руб. Кроме того, комиссией указано на нарушение судом норм процессуального законодательства, поскольку при рассмотрении дела принят во внимание договор аренды муниципального имущества от 19.11.2010, сроком действия с 21.12.2010 и непредставленный регулирующему органу при утверждении тарифов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель энергетической комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Тепловик" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено своевременно и надлежащим образом, но своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Согласно отзыву на жалобу общество просило судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя энергетической комиссии, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в отзыве на неё приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.09.2010 ООО "Тепловик" обратилось в РЭК Сахалинской области с заявлением об установлении на 2011 год тарифа на тепловую энергию. Заявленный обществом тариф составил 3 159, 99 руб./Гкал. 27.09.2010 открыто регистрационное дело N 64-1549 об установлении тарифов.

В подтверждение расходов по арендной плате ООО "Тепловик" представило: договор аренды имущественного комплекса технологических

трубопроводов котельных N 1 и N 3 от 01.11.2008 и дополнительные соглашения к нему от 02.12.2008, 25.12.2008, 01.03.2008, 14.07.2009, 07.09.2009, согласно которым обществом заявлены расходы по арендной плате в размере 284 700 руб.

23.09.2010 заявитель представил в РЭК Сахалинской области письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ", согласно которому 01.10.2010 в отношении имущества, находящегося в аренде у заявителя, объявлен конкурс на право заключения договора аренды, начальная цена определена в размере 2 322 895 руб.

Письмами от 21.10.2010 N 1553, от 25.10.2010 N 157 РЭК Сахалинской области известило общество о дате и месте рассмотрения вопроса об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик".

27.10.2010 правлением РЭК Сахалинской области вынесено решение о принятии за основу при установлении тарифа на тепловую энергию заключения экспертов и об отложении заседания правления по вопросу установления тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик" до утверждения тарифов на тепловую энергию для населения ОАО "Сахалинская коммунальная компания".

Согласно заключению отдела экономической экспертизы к расчетным материалам в расчет валовой выручки общества включены расходы в соответствии с действующим договором аренды муниципального имущества от 01.11.2008 котельных N 1 и N 3 в размере 366 900 руб. Представленный обществом дополнительный расчет арендной платы в размере 2 322 895 руб. не принят в качестве документа подтверждающего обоснованность увеличения расходов по арендной плате.

20.12.2010 постановлением правления РЭК Сахалинской области для потребителей ООО "Тепловик" муниципального образования "Макаровский городской округ" установлены экономически обоснованные тарифы в размере 2 398, 93 руб./Гкал для бюджетных и иных потребителей, для населения - 1 612, 38 руб. /Гкал.

Полагая, что пункты 1 и 2 названного постановления энергетической комиссии не соответствуют Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования, ссылаясь на экономическую обоснованность предложенного тарифа, ООО "Тепловик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействующим.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Сахалинской области исходил из несоответствия оспариваемых положений постановления требованиям действующего законодательства. При этом судом указано, что дополнительно заявленные обществом планируемые расходы по арендной плате муниципального имущества являются экономически обоснованными, поскольку осуществляемая обществом регулируемая деятельность по теплоснабжению невозможна без использования муниципального имущества. Также суд пришел к выводу о наличии у РЭК Сахалинской области оснований для отложения разрешения вопроса об утверждении тарифов до получения результатов торгов и существенном нарушении комиссией порядка принятия решения, которое выразилось в неизвещении общества о заседании правления, назначенном на 20.12.2010.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления,

иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением обществу утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и передаваемую обществом для бюджетных и иных потребителей в размере 2 388, 93 руб./Гкал, для потребителей, использующих тепловую энергию для отопления жилищного фонда в размере 1 621, 38 руб./Гкал.

Поскольку утвержденные тарифы обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 192 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ), посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и их предельных уровней.

Статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ предусмотрены принципы государственного регулирования тарифов. К ним, в частности, относится определение экономической обоснованности

планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и

реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на

прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18 Основ ценообразования).

При этом в расходы, связанные с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, включаются прочие расходы, к которым отнесена и плата за аренду имущества (пункт 19, подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Судом установлено, что постановление от 20.12.2010 N 69 принято РЭК Сахалинской области в рамках своей компетенции как уполномоченного органа в области регулирования тарифов в соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 20.04.2009 N 144-па.

При установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год для потребителей ООО "Тепловик" энергетическая комиссия применила метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования, признав дополнительно заявленные обществом планируемые расходы по аренде муниципального имущества в размере 2 322 895 руб. необоснованными.

В подтверждение экономической обоснованности планируемых расходов по аренде муниципального имущества в размере 2 322 895 руб. обществом в энергетическую комиссию представлены письма Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" от 22.09.2010 N 642, 04.10.2010 N 147, 20.10.2010 N 155, 25.10.2010 3 157, 26.10.2010 N 732 о проведении конкурса на муниципальное имущество и начальном размере арендной платы, включенной в конкурсную документацию.

Признавая заявленные обществом расходы в рассматриваемой сумме обоснованными по основанию необходимости использования

муниципального имущества в целях осуществления регулируемого вида деятельности, суд не учел следующее.

Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 установлена обязанность лица, осуществляющего регулируемый вид деятельности, по представлению в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованных предложений об установлении тарифов и предельных уровней тарифов в соответствии с основами ценообразования.

При этом, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) (пункт 10 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела, на момент утверждения тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловик" договор аренды муниципального имущества от 19.11.2010, зарегистрированный 21.12.2010 Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, сроком действия с 19.11.2010 по 19.11.2015 в энергетическую комиссию представлен не был. Более того, обращаясь 06.07.2011 в РЭК Сахалинской области с заявлением о включении суммы арендной платы в размере 2 322 895 руб. в необходимую валовую выручку, сформированную на 2011 год, общество сослалось только на судебный акт, принятый в отношении иного субъекта регулируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции правильно ссылаясь на то, что экономическая обоснованность заявленных расходов связана, прежде всего, с необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода, не учел, что затраты по

арендной плате в размере 2 322 895 руб. по договору аренды от 19.11.2010, с учетом предусмотренного пунктом 3.3 договора порядка внесения арендной платы (в виде капитальных вложений в арендуемое

имущество) без предоставления утвержденных администрацией муниципального образования планов по модернизации, реконструкции и развитию арендованного имущества и иных надлежащих и достоверных документов подтверждающих размер запланированных капитальных вложений в арендованное имущество не могут быть признаны обоснованными и планируемыми в целях осуществления обществом деятельности в 2011 году. Сам факт нахождения имущества в пользовании у заявителя с учетом фактических обстоятельств данного дела не свидетельствует о правомерности заявленного размера расходов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем экономической обоснованности расходов в сумме 2 322 895 руб. не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленные обществом в РЭК Сахалинской области документы, об этом не свидетельствуют.

Вместе с тем выводы суда в этой части не привели к принятию неправильного решения.

Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, определен порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней.

В соответствии с пунктом 18 данных правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Согласно пункту 19 этих же правил заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления

(коллегии). В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение приведенных пунктов 18 и 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество не извещено о дате и времени заседания правления РЭК Сахалинской области на 20.12.2010, не ознакомлено с материалами заседания, в том числе проектом постановления от 20.12.2010 N 69, что регулирующим органом не оспаривается.

Нарушение энергетической комиссией требования об уведомлении общества о дате и времени заседания правления лишило заявителя возможности ознакомиться с представленными на рассмотрение правления материалами, представить дополнительные документы, заявить возражения.

Суд правомерно посчитал, что допущенные регулирующим органом нарушения являются существенными, привели к установлению экономически необоснованного тарифа, в связи с чем правомерно удовлетворил требование общества.

Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части не противоречащими материалам дела и положениям действующего законодательства в сфере регулирования тарифов.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, не установлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что выводы суда, с которыми не согласился суд кассационной инстанции, не привели к принятию неправильного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2011 по делу N А59-3021/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин