Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6652/11 по делу N А24-2103/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А24-2103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

на решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А24-2103/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По иску Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт"

об освобождении от ареста объектов недвижимого имущества

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Рыбаков пр-кт, 25) об освобождении от ареста объектов недвижимости:

- сооружение причал N 1, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт. Усть-Камчатск;

- сооружение причал N 2, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт. Усть-Камчатск.

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву непредставления доказательств нарушения прав истца как собственника спорного имущества.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, где ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что арест спорного имущества затрагивает права и законные интересы собственника имущества, поэтому данный иск суд должен удовлетворить в порядке статей 209 и 304 ГК РФ.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" на праве хозяйственного ведения принадлежат сооружения причал N 1 и причал N 2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 29.12.2006.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2008 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИФНС России N 2 по Камчатскому краю, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края, произвел арест имущества должника ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт".

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2008 аресту подвергнуто имущество, в том числе сооружение-причал N 1, сооружение-причал N 2.

Истец, указывая, что наложение ареста на причалы является незаконным и нецелесообразным, поскольку в силу статьи 129 ГК РФ они относятся к объектам, ограниченным в обороте и не подлежащим отчуждению, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из данных разъяснений, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник или заинтересованное лицо при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

Судами было выяснено, и это не оспорено Территориальным управлением, что в отношении спорных причалов отсутствует спор о праве и они принадлежат должнику, то есть законному владельцу - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" на зарегистрированном праве хозяйственного ведения.

Ссылка истца на необходимость применения в данном случае положения статьи 304 ГК РФ судом обоснованно расценена как основанная на неверном толковании этой нормы закона, неправильном выборе способа защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Доводы кассационной жалобы о незаконности ареста и нарушении прав собственника имущества были рассмотрены в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые решение от 11.08.2011 и постановление от 25.10.2011 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А24-2103/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова