Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф03-6902/11 по делу N А51-9095/2011

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

А51-9095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011

по делу N А51-9095/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Голоузова;

в суде апелляционной инстанции: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1) (далее - общество, декларант, ООО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 10225007133333, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/140211/0004319 (далее - ГТД N 4319) от 28.03.2011 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". С таможенного органа в пользу ЗАО "Давос" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлены все дополнительно запрошенные документы.

ООО "Давос", Находкинская таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.12.2010 между ООО "Давос" и ООО "ВТО" заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО "ВТО" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО".

В феврале 2011 года ООО "ВТО" во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2010 N REX/188, заключенного с компанией "ROYAL EXPORT" ввез товар - хомуты стальные, задекларированные по ГТД N 4319, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В результате проведенного таможней сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Так как декларант не представил таможенному органу все затребованные документы, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, таможенный орган пришел к выводу о невозможности принять заявленную декларантом таможенную стоимость.

28.03.2011 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 4319.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Давос" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, правильно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган

представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 08.10.2010 N REX/188, паспорт сделки от 08.02.2011 N 11020022/3001/0000/2/0, инвойс от 08.10.2010 N REX-101008/188, упаковочный лист от 08.10.2010 N REX/188, коносамент от 22.01.2011 N APLU065304796 и иные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является правильным вывод судов об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для

отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня N 536 и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А51-9095/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова