г. Хабаровск |
|
01 февраля 2012 г. |
А24-2365/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от индивидуального предпринимателя Рабичева Дмитрия Николаевича - Рабичев Д.Н., индивидуальный предприниматель;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011
по делу N А24-2365/2011 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;
в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, З.Д. Бац, А.В. Пяткова
по заявлению индивидуального предпринимателя Рабичева Дмитрия Николаевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения от 09.03.2011 N 36
Индивидуальный предприниматель Рабичев Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 309410118700064, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 19/1, 19) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рабичев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков. 13 б) (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 09.03.2011 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, заявленные требования предпринимателя удовлетворены: решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ИП Рабичева Д.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Судебным актом на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, указавшего на неправильное применение судами норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции предприниматель просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно ходатайству
от 13.01.2012 N 04-08/00428 просит кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав пояснения предпринимателя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2011 старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт N 36 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ИП Рабичевым Д.Н. налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.
09.03.2011 решением заместителя начальника инспекции N 36 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., за нарушение пункта 3 статьи 346.28 НК РФ, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также указывая на исполнение обязанности по постановке на налоговый учет ранее, предприниматель обратился в арбитражным суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков вмененного налогового правонарушения, поскольку ИП Рабичев Д.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по месту жительства физического лица с 06.07.2009.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 116 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 83 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта); по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской
деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
При этом необходимо учитывать, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных выше оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ, поскольку ИП Рабичев Д.Н. уже стоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по месту жительства физического лица с 06.07.2009.
Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства, устанавливающих основания и порядок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
Учитывая, что судами выявлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А24-2365/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.К. Кургузова |
Судьи |
Н.В. Меркулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.