Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-6992/11 по делу N А51-12944/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А51-12944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "ВТО" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 14.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011

по делу N А51-12944/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В.., Еремеева О.Ю., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (ОГРН 1062536055284; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) от 13.05.2011 N 784 об уплате пеней в сумме 8 386,48 руб. за период с 31.03.2011 по 12.05.2011.

Решением суда от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможня располагала заполненной декларантом формой КТС.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года между обществом и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец) был заключен контракт N VFC-10/026 о продаже товара.

В целях таможенного оформления ввезенного товара закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос") как таможенным представителем была подана ДТ N 10714040/210311/0008051; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/210311/0008051, общество 23.03.2011 представило платежное поручение N466 от 23.03.2011 и письмо 0526/11 с просьбой списать денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 726 101,24 руб.

30.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен в свободное обращение.

04.05.2011 по результатам проведения дополнительной проверки таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости.

13.05.2011 таможня приняла решение N 371 об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Взыскание произведено по уплате задолженности по ДТ N 10714040/210311/0008051 за счет денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/300311/ТР-0868764.

Сопроводительным письмом от 16.05.2011 таможенным органом в адрес заявителя направлено требование N 784 от 13.05.2011 об уплате пеней в размере 8 386 руб. 48 коп., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 726 101,24 руб. за период с 31.03.2010 по 12.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 784 от 13.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 8 386,48 руб., начисленных за период с 31.03.2011 по 12.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 726 101,24 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2011 по делу N А51-7601/2011 решение Находкинской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10714040/230311/0008051, признано незаконным.

Исходя из материалов дела, арбитражные суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможня располагала формой КТС, заполненной декларантом. Законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных с датой заполнения формы КТС.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обеих инстанций правомерно сделал вывод о неправомерном доначислении таможней платежей в размере 726 101,24 руб. и, как следствие, отсутствие у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 8 386,48 руб. в связи с чем оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А51-12944/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова