Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7127/11 по делу N А51-10080/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А51-10080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011

по делу N А51-10080/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

о взыскании 10 405 169 руб. 09 руб.

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Запарина, 76, далее -Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго") о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005-2009 годы и 1, 2 кварталы 2010 года в сумме 10 405 169 руб. 09 коп. и зачислении подлежащих взысканию сумм на счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора).

Управление Ростехнадзора в процессе рассмотрения дела заявило ходатайство о замене истца Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ее правопреемником - Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Определением от 04.10.2011 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.11.2011 определение от 04.10.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения; в части оставления иска без рассмотрения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом апелляционной суд пришел к выводу о том, что сбор задолженности по взимаемой плате за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору до 01.10.2010 осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть указанной службой, как уполномоченным органом государственной власти в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами.

КГУП "Примтеплоэнерго" в кассационной жалобе просит отменить постановление от 22.11.2011 в части оставления иска без рассмотрения и оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.10.2011. Заявитель жалобы ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780, постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 в соответствии с которыми полномочия Ростехнадзора в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Росприроднадзору. Считает, что поскольку с 01.10.2010 на Росприроднадзор возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, Ростехнадзор не вправе требовать оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по отношениям, возникшим до 01.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора указало, что в период с 2005 по 2009 годы и 1, 2 кварталы 2010 года осуществляло исполнение полномочий по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду до момента передачи указанных функций на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору". Считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству КГУП "Примтеплоэнерго" путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Управление Ростехнадзора заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании платежей на негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 по 2009 годы и 1, 2 кварталы 2010 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", предусматривающий осуществление Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нормативного правового регулирования по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, признан утратившим силу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в сфере обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 31.08.2010 N 101н "О внесении изменений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 N 150н", приказом Минфина РФ от 11.10.2010 N 122н "О порядке введения в действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2010 N 101н" (действовавшими до 31.12.2010) изменился состав закрепленных за Ростехнадзором и Росприроднадзором кодов классификации доходов бюджетов в части доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно указанным приказам, а также пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 31.08.2010 года функции лица, обладающего полномочиями администраторов доходов бюджета по осуществлению взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и по принятию решений о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты, переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" на территории Приморского края полномочиями администратора доходов в сфере природопользования наделено Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

При этом из приведенных нормативных и ненормативных актов не следует, что уполномоченным органом по взиманию задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся до передачи функций Управлению Росприроднадзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, на момент обращения Управления Ростехнадзора в арбитражный суд с настоящим иском (29.06.2011), уполномоченным органом по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, являлось Управление Росприроднадзора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает неправильным вывод апелляционного суда относительно наличия у Управления Ростехнадзора полномочий по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если основания для правопреемства возникли на стадии арбитражного процесса, а не до обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Однако, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, не учел, что при подаче искового заявления (а не его подписании) ненадлежащим истцом, пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Поскольку неверный вывод апелляционного суда о наличии у Управления Ростехнадзора полномочий по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду после передачи указанных функций Управлению Росприроднадзора, не привел к принятию неправильного судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А51-10080/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко