Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7057/11 по делу N А04-2241/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А04-2241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии

от ООО "АФК": Садовников А.В., генеральный директор, по паспорту

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 21.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А04-2241/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - В.И.Котляревский; в апелляционном суде судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "АФК", общество) (ОГРН 1072801005408, юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 180, офис 13) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска (далее - администрация; ОГРН 1022800520588, адрес места нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133), выраженного в неутверждении и невыдаче обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 31.03.2011 N 3411з.

В качестве способа восстановления нарушенного права, общество просило обязать администрацию в месячный срок утвердить и выдать ООО "АФК" схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, предполагаемой площадью 23 000 кв.м., для размещения сквера в квартале 266 г. Благовещенска, согласно заявлению от 31.03.2011 г. N 3411з; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решения о предоставлении ООО "АФК" данного участка в собственность за плату и направить копию такого решения ООО "АФК" с приложением кадастрового паспорта участка, в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО "АФК" договор купли-продажи земельного участка.

Определением от 21.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ОГРНИП 1022800520588, адрес места нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 42/2, кв. 54).

Решением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АФК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является обязанностью администрации, неосуществление которой должно расцениваться как незаконное бездействие.

Считает, что вывод суда о совпадении земельных участков основан на ненадлежащих доказательствах, а тот факт, что выбор земельного участка проводится именно по решению суда от 20.10.2010 по делу N А04-3725/2010, достоверно не подтвержден материалами дела.

По мнению заявителя, суд не учел, что вышеуказанное решение арбитражного суда и схемы расположения участка содержат различные сведения о площади земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение ООО "АФК" с заявлением от 31.03.2011 N 3411з о предоставлении в собственность за плату земельного участка, предполагаемой площадью 23 000 кв.м., находящегося в квартале 266, для размещения сквера администрация письмом от 05.04.2011 N 1480/16 сообщила, что в настоящее время, по ранее поданному заявлению (от 17.02.2010 вх. N 2205з), администрацией города Благовещенска проводится работа по выбору земельного участка для размещения двенадцатиэтажного многофункционального административно-управленческого объекта (акт о выборе от 09.02.2011 г.. N 3). С учетом изложенного у администрации отсутствуют основания для работы по заявлению общества.

ООО "АФК", полагая, что отказ администрации нарушает его права, противоречит Земельному кодексу РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая схему земельного участка к акту о выборе участка для размещения объекта от 09.02.2011 N 3/10, кадастровую карту, приобщенную обществом к заявлению, схему расположения двух земельных участков, суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый обществом земельный участок совпадает с земельным участком, в отношении которого осуществляется выбор по заявлению предпринимателя Архипова Э.А., в том числе и в связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2010 по делу N А04-3725/2010.

При этом арбитражным судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора заявление Архипова Э.А. администрацией не рассмотрено в связи с необходимостью уведомления предпринимателя о явке и устранении недостатков, препятствующих осуществлению выбора земельного участка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих для исполнения администрацией обязанности, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае незаконное бездействие администрации отсутствует, соответственно, права и законные интересы общества не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А04-2241/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин