Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2012 г. N Ф03-7077/11 по делу N А59-2872/2011

г. Хабаровск

10 февраля 2012 г.

А59-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

на решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011

по делу N А59-2872/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Ширейкин; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о регистрации перехода права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" (далее - ООО "Быковсвязь", общество; ОГРН 1026500753905, адрес (место нахождения): 694062, Сахалинская область, Долинский район, п.Быков, ул.Вокзальная, 3) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление; ОГРН 1046500652065, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 250) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.09.1999 на недвижимое имущество - здание гаража общей площадью 198, 9 кв.м, расположенное по адресу: п. Быков, Долинский район, ул. Вокзальная, 1 А.

Иск обоснован ссылкой на неправомерность действий Управления по истребованию у общества, обратившегося к нему с соответствующим заявлением, совместного заявления сторон сделки купли-продажи здания гаража и государственной регистрации права собственности продавца этого имущества - открытого акционерного общества "Угольная компания "Сахалинуголь", который ликвидирован (далее - ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь").

Решением суда от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит эти судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), приводит доводы об отсутствии доказательств того, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь". Со ссылкой на несоблюдение положений статей 49, 65 АПК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) указывает на недоказанность наличия оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Быковсвязь" возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" в лице представителя ликвидационной комиссии (продавец) и ООО "Быковсвязь" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.09.1999 недвижимого имущества - гаража общей площадью 147, 05 кв.м, расположенного по адресу: п. Быков, Долинский район, ул. Вокзальная, 1 А.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.1999 спорный объект передан покупателю и в соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Быковсвязь" произвело оплату его стоимости в сумме 10 000 руб.

Истец 10.09.1999 поставил спорный объект на баланс общества (приемный акт и инвентаризационная карточка N 5).

Постановлением мэра муниципального образования городского округа "Долинский" от 28.06.2010 N 870-п на основании договора купли-продажи гаража от 06.09.1999 и заявления от 07.04.2010 ООО "Быковсвязь" утверждена схема земельного участка под гараж по адресу: Долинский район, п. Быков, ул. Вокзальная, 1 А, ориентировочная площадь которого составила 301 кв.м, в связи с чем Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области указанный земельный участок поставлен на учет с присвоением ему кадастрового номера 65:10: 0000048:24.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" оформлен и выдан ООО "Быковсвязь" технический паспорт на спорный объект общей площадью 198,9 кв.м с присвоением инвентаризационного номера 64:212:001:000003380:0013:200000.

Согласно выданной ООО "Быковсвязь" справке Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 14.02.2011 N 04-08/1/220 сведения относительно ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В этой связи общество 06.06.2011 обратилось в Управление за государственной регистрацией перехода права собственности на здание гаража (с уточненной площадью), расположенного по адресу: Долинский район, п. Быков, ул. Вокзальная, 1 А.

При этом с пакетом документов представило только заявление общества.

Управление не осуществило государственную регистрацию права собственности общества на этот объект недвижимости, сначала приостановив государственную регистрацию - 29.06.2011 N 07/004/2011-429, а затем отказав в государственной регистрации - 01.08.2011 N 07/004/2011-429, в том числе ввиду отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи от 06.09.1999 и права собственности продавца - ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь", а также совместного заявления сторон сделки.

Считая действия Управления незаконными, ООО "Быковсвязь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В этой связи суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, факт ликвидации продавца ОАО "Угольная компания "Сахалинуголь", а также то, что договор купли-продажи 06.09.1999 по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (с учетом абз. 2 п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010), исполнен сторонами в полном объеме (о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 06.09.1999 и квитанции к приходным кассовым ордерам N N 113, 115, 118), сведения о наличии спора о праве в отношении спорного объекта либо о правопритязаниях на него иных лиц отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод Управления о том, что суды при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных требований, не нашел своего подтверждения.

Так, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, общество, установив факт ликвидации продавца спорного имущества и невозможность в этой связи подачи совместного заявления сторон сделки купли-продажи, на котором настаивало Управление, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, фактически оспаривая при этом действия Управления. В этой связи суды, разрешая данный спор, правомерно дали оценку действиям Управления, не допустив при этом нарушения статьи 49 АПК РФ, на что ссылается заявитель жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А59-2872/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов