Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф03-42/12 по делу N А51-8735/2011

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

А51-8735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 15.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011

по делу N А51-8735/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева,

в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр моды "Энигма"

о внесении изменений в договор

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление, ОГРН 1092540004424, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр моды "Энигма" (далее - ООО "Энигма", ОГРН 1022502125084, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 12/22) о внесении изменений в пункт 1 раздела 3 договора аренды недвижимого имущества N 3/484/01, касающийся размера арендной платы, порядка заполнения платежного документа и способа расчета.

Иск обоснован тем, что условиями договора N 3/484/01 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы с уведомлением арендатора и заключением соответствующего соглашения. Поскольку в порядке статьи 452 ГК РФ стороны не достигли соглашения об изменении договора в указанной части, иск должен быть удовлетворен на основании статей 12, 614, 450 ГК РФ.

Решением суда от 15.09.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для изменения договора N 3/484/01 в судебном порядке. Внесение требуемых истцом изменений в договор при отсутствии на это волеизъявления ответчика не согласуется с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Помимо этого, отчет об оценке рыночно обоснованной арендной платы, используемый истцом, является ненадлежащим доказательством, так как истек срок для его применения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статей 309, 432, 450, 452, 614 ГК РФ. Полагает, что в силу условий договора N 3/484/01 Управление вправе требовать его изменения в судебном порядке, при этом истец направил ответчику соответствующее уведомление в пределах срока действия отчета об оценке рыночно обоснованного размера арендной платы, что обуславливает правомерность его применения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энигма" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что по договору аренды N 3/484/01 Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (правопредшественник Управления) передал ООО "Энигма" в аренду нежилые помещения первого этажа площадью 137,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 12/22.

Срок действия данного договора установлен с 01.01.2001 по 31.12.2015 (пункт 2 раздел 1 договора).

В данный договор по соглашениям сторон неоднократно вносились изменения.

Согласно пунктам 1, 5 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2008 N 54) арендная плата составляет 41 746 руб. в месяц. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе при изменении рыночной цены арендной платы. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы письмом, а также направляет для подписания дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, арендатор в недельный срок с момента получения дополнительного соглашения подписывает его и возвращает арендодателю для дальнейшего оформления.

Письмом от 29.11.2010 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 3/484/01 путем увеличения размера арендной платы до 74 067 руб. 84 коп. в связи с проведением рыночной оценки арендной платы (отчет ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" от 11.10.2010 N190), а также изменения реквизитов платежных документов и определения безналичного порядка оплаты. Однако ООО "Энигма" данное дополнительное соглашение не подписало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основываясь на толковании пункта 5 раздела 3 договора N 3/484/01 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды признали, что установленный им порядок изменения условия о размере арендной платы прямо предусматривает заключение сторонами соответствующего соглашения, то есть изменение договора в этой части предполагает обоюдное волеизъявление участников сделки. При этом само по себе включение в договор условия о возможном изменении размера арендной платы по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами, не может расцениваться как принятие сторонами обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений участников сделки об изменении обязательств.

В связи с этим, основываясь на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10, суды правильно указали, что изменение договора N 3/484/01 в части увеличения размера арендной платы на условиях не подписанного арендатором дополнительного соглашения в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ недопустимо. При этом суды установили, что стороны не согласовали в договоре N 3/484/01 возможность передачи на рассмотрение суда спора по вопросу об изменении цены данной сделки по требованию одного из контрагентов.

Наличия существенных обстоятельств, влекущих изменение договора N 3/484/01 по правилам статьи 451 ГК РФ, суды также не выявили.

Кроме того, суды признали, что на день предъявления настоящего иска истек срок применения рыночно обоснованной арендной платы, установленной отчетом об оценке от 11.10.2010 N 190.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неверном применении судами статей 309, 432, 450, 451, 614 ГК РФ и о наличии у Управления правовых оснований требовать изменения условий договора N 3/484/01 в судебном порядке. Данные доводы противоречат согласованному сторонами порядку изменения условий данной сделки в части арендной платы, который выявлен судами на основе толкования договора по правилам статьи 431 ГК РФ. Переоценка выводов судов и обстоятельств дела в этой части не входит в пределы компетенции кассационного суда, определенной статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А51-8735/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина