Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф03-6667/11 по делу N А51-8346/2011

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

А51-8346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 25.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011

по делу N А51-8346/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде - судьи Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Грибова Александра Александровича

к администрации г.Владивостока

об оспаривании отказа

заинтересованное лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

Индивидуальный предприниматель Грибов Александр Александрович (ОГРНИП 304253733600061; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство здания закусочной с магазином, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 135-б, оформленного письмом от 25.04.2011 N 13840Д и об обязании ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Заявление мотивировано соответствием представленных предпринимателем документов требованиям пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Решением суда от 25.07.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 без изменения, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемый отказ незаконным как несоответствующий Градостроительному кодексу РФ, а также обязал администрацию в 10-дневный срок выдать предпринимателю Грибову А.А. разрешение на строительство закусочной с магазином, расположенной по адресу г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 135-б.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 25.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2011 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявителем представлены не все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, отсутствовали технические условия, действующие договоры с ОАО "Водоканал", ОАО "ДГК", ОАО "Дальэнерго", приложения к представленным договорам, ряд разделов проектной документации. Также ссылается на несоответствие площади озеленения, указанной в проектной документации, градостроительному плану земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив законность обжалуемых решения от 25.07.2011 и постановления апелляционного суда от 20.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 135-б, площадью 328 кв.м передан предпринимателю Грибову А.А. на срок до 01.10.2017 на основании заключенного с администрацией договора аренды от 07.10.2002 N 3882. Цель предоставления - для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной с магазином (пункт 1.3 договора).

Предприниматель Грибов А.А. неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта, на последнее из которых от 20.04.2011 письмом от 25.04.2011 N 13840Д администрация ответила отказом. В качестве основания для отказа указано на несоответствие проектной документации требованиям части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие в разделе "Пояснительная записка" технических условий и договоров с исполнителями коммунальных услуг, а также противоречие указанной площади озеленения градостроительному плану. Кроме того, администрация сослалась на отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий разделов "Архитектурные решения" (том 2, 651-ГП, 651-ПЗ, 651-ПОС).

Полагая, что у администрации не имелось предусмотренных законом оснований для названного отказа, предприниматель Грибов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Разрешение на строительство согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 7 данной статьи установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 13 той же статьи в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа).

Как установили арбитражные суды, согласно оспариваемому письму администрации от 25.04.2011 N 13840Д основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие проектной документации требованиям части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды не усмотрели нарушений предпринимателем Грибовым А.А. пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, на который сослалась администрация в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство, и пришли к выводу о представлении заявителем всех необходимых документов, перечисленных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суды правомерно указали, что в раздел "Пояснительная записка" проектной документации включены исходные данные для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе результаты инженерных изысканий. При этом представленные предпринимателем Грибовым А.А. документы как "Общая пояснительная записка" и "Общая пояснительная записка. Исходно-разрешительная документация. 651-ПЗ" содержат перечень полученных технических условий.

Требовать представления иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается в силу пункта 10 той же статьи.

Иные основания отказа также признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными.

В частности, суды сочли, что указание администрацией на истечение срока действия договоров с исполнителями коммунальных услуг не согласуется с условиями представленных предпринимателем сделок с ОАО "Водоканал", ОАО "ДГК" и ОАО "Дальэнерго", предусматривающий возможность их ежегодной пролонгации, а срок договора с КГУП "Приморский водоканал" на момент вынесения оспариваемого отказа не истек.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на несоответствие площади озеленения градостроительному плату противоречит обстоятельствам и материалам дела, а также содержанию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Далее, суды выявили, что к заявлению предпринимателя Грибова А.А приложены оригиналы разделов "Архитектурные решения" (том 2, 651-ГП, 651-ПЗ, 651-ПОС), поэтому ссылка администрации на их отсутствие является необоснованной.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он правомерно признан незаконным судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно возложили на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи предпринимателю Грибову А.А. испрашиваемого разрешения на строительство закусочной с магазином в 10-дневный срок.

Доводы кассационной жалобы администрации по существу повторяют причины оспариваемого отказа от 25.04.2011, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается, в связи с чем эти доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых актов в любом случае, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А51-8346/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина