Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6998/11 по делу N А51-18035/2005

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А51-18035/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Никитина Л.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 03.11.2011 N 12-45-3117

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Бабичука Андрея Юрьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-18035/2005

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Д.Н.Кучинский, А.В.Буров, О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

По заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2006 муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1022500800585, 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1-А) (далее - МУП "ВКХ", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичук А.Ю.

Впоследствии 19.04.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Бабичука А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с наличием решения собрания кредиторов должника от 28.03.2011 об отстранении Бабичука А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также вступившего в законную силу определения от 26.11.2010, которым признаны необоснованными и не подлежащими отнесению на процедуру конкурсного производства МУП "ВКХ" расходы, произведенные конкурсным управляющим в размере 25 340 руб.

Определением от 17.08.2011 в удовлетворении заявления ФНС России отказано. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные арбитражным управляющим Бабичуком А.Ю. нарушения, установленные определением суда от 26.11.2010, не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными, не причинили убытков должнику и его кредиторам. При этом арбитражный суд отклонил ссылку ФНС России в обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего должника на постановление апелляционного суда от 25.05.2011 о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бабичука А.Ю. по жалобе уполномоченного органа как новое основание заявленного требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 определение от 17.08.2011 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено, Бабичук А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим МУП "ВКХ" утвержден Рощин С.Г. Апелляционный суд исходил из недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего должника, нарушения им требований Закона о банкротстве, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и наличием предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения Бабичука А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бабичук А.Ю. просит постановление от 24.10.2011 отменить, оставить в силе определение от 17.08.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд не принял во внимание доказательства, представленные конкурсным управляющим, и оценил действия арбитражного управляющего как незаконные. Считает, что ФНС России не представила доказательств расходования арбитражным управляющим денежных средств в размере 25 339 руб. 05 коп. за счет конкурсной массы. Ссылается на то, что в его действиях отсутствовал факт неправомерного расходования денежных средств должника в связи с чем лицам, участвующим в деле, не были причинены убытки. Полагает, что апелляционным судом необоснованно принят во внимание факт признания неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и осуществлению расходов в размере 154 855 руб. 44 коп. По мнению заявителя жалобы, уполномоченный орган должен был обратиться в суд не на основании решения собрания кредиторов от 28.03.2011, а как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обязанное при этом доказать нарушение его прав и законных интересов, причинение убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего. Указывает на то, что ФНС России не доказала нарушение ее прав и законных интересов, а также наличие соответствующих убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства должника) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества от 28.03.2011 принято решение "Об отстранении Бабичука А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ВКХ" в связи с признанием определением суда от 26.11.2010 необоснованными и не подлежащими отнесению на процедуру конкурсного производства расходы, произведенные конкурсным управляющим в размере 25 339 руб. 05 коп. Впоследствии на собрании кредиторов должника от 25.05.2011 принято решение о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП ОАУ "Авангард" на НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бабичука А.Ю. по расходованию денежных средств на юридическое обслуживание, ремонт и обслуживание автомашины и ГСМ, на привлечение помощников конкурсного управляющего и уборщицы. При этом в судебном акте указано, что данные действия конкурсного управляющего совершены в нарушение прав кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил факт расходования конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника денежных средств в размере 25 339 руб. 05 коп., что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.06.2010, на котором принято решение об исключении указанных расходов из расходов на конкурсное производство, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств, представленным к отчету о проделанной работе за период с 26.04.2006 по 04.06.2010 и квитанциями об оплате услуг ОАО "Дальсвязь". Более того, факт необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств в сумме 25 339 руб. 05 коп. установлен определением суда от 26.11.2010. Доказательств обратного конкурсным управляющим должника не представлено.

При этом апелляционный суд признал необоснованным отклонение арбитражным судом первой инстанции ссылку ФНС России на признание постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 неправомерными действий конкурсного управляющего Бабичука А.Ю. по расходованию денежных средств должника и привлечению специалистов в обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего, указав на необходимость рассмотрения судом всех оснований по заявленному требованию.

Установив недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего Бабичука А.Ю., нарушение им норм Закона о банкротстве апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Бабичука А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о том, что ФНС России не представила доказательств расходования арбитражным управляющим денежных средств в размере 25 339 руб. 05 коп. за счет конкурсной массы направлен на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежит отклонению.

Доводы арбитражного управляющего о том, что апелляционным судом необоснованно принят во внимание факт признания постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и осуществлению расходов в размере 154 855 руб. 44 коп., а также о необходимости обращения ФНС России с самостоятельным заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника как лица, жалоба которого на действия арбитражного управляющего была удовлетворена, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Статья 145 Закона о банкротстве определяет ряд оснований, при которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей. Соединение в заявлении ФНС России оснований для отстранения конкурсного управляющего (на основании ходатайства собрания кредиторов и в связи с удовлетворением жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей) не противоречит указанной норме права в связи с чем заявленные ФНС России основания требования отстранения конкурсного управляющего правомерно рассмотрены апелляционным судом.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о недоказанности ФНС России нарушения прав кредиторов и причинения им убытков как противоречащий материалам дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актам, признавшим незаконными и нарушающими права кредиторов действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств и привлечению специалистов в ходе конкурсного производства. При этом ссылка заявителя жалобы на внесение им впоследствии денежных средств на расчетный счет должника не имеет значения для дела, поскольку статья 145 Закона о банкротстве определяет, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего является основанием для его отстранения в том случае, если такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило законные права и интересы заявителя жалобы и не только повлекло убытки для должника и его кредиторов, но и могло повлечь такие убытки.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-18035/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина