Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6817/11 по делу N А73-7436/2011

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А73-7436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Наталья Николаевна - старший прокурор, удостоверение от 14.05.2009 N 076781

от Правительства Хабаровского края: Кандаурова Елена Сергеевна - консультант отдела судебной работы по доверенности от 19.05.2011 N 9.3.28-8441

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Долгова Елена Александровна - заместитель начальника управления делами по доверенности от 04.05.2011 N 9.3.28-7476

от ООО "Восточно-промысловая компания": Набока Андрей Сергеевич - представитель по доверенности от 01.11.2011 N 01-11/2011; Самойленко Антон Александрович - представитель по доверенности от 08.11.2011 N 05

от ООО "Западная промысловая компания": Цова Сергей Леонтьевич - адвокат по доверенности от 27.07.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

заместителя прокурора Хабаровского края

на решение от 29.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011

по делу N А73-7436/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова

По заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Западная промысловая компания", обществу с ограниченной ответственностью

"Восточно-промысловая компания"

о признании недействительными распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп, договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545, дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, 680000, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56), Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56, далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" (ОГРН 1082721005289, 680030, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 15А, далее - ООО "ВПК"), обществу с ограниченной ответственностью "Западная промысловая компания" (ОГРН 1102721002911, 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 13А офис 71, далее - ООО "ЗПК") с заявлением о признании недействительными распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.06.2010 N 374-рп "О внесении изменений в доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемые за заявителями на период 2009-2018 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, утвержденные распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп" (далее - распоряжение N 374-рп); договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью "Западная промысловая компания"; дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и обществом ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания".

Решением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для оспаривания в судебном порядке ненормативного правового акта государственного органа, и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, а также отсутствия предусмотренных законом оснований для признания сделок недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Хабаровского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, а также с тем, что указанный срок подлежит исчислению с момента, когда об оспариваемом распоряжении стало известно Амурскому территориальному управлению Росрыболовства. Поскольку о нарушении закона прокурору стало известно по результатам проверки по обращению гражданина Гудимова П.А., а именно 27.05.2011, заявитель считает, что трехмесячный срок на подачу заявления не пропущен. Находит вывод судов о соответствии оспариваемого распоряжения Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) ошибочным. Считает, что заключением спорных сделок стороны нарушили специально установленный порядок закрепления квот, установленный Правительством Российской Федерации в постановлении от 15.08.2008 N 611 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства" (далее - постановление N 611).

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Хабаровского края, Министерство, ООО "ВПК" и ООО "ЗПК" выразили несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители прокурора, Правительства Хабаровского края, Министерства, ООО "ВПК" и ООО "ЗПК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемых за заявителями на период 2009-2018 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае" утверждены доли квот добычи, в том числе для ООО "ВПК" в Охотском море, в Северо-Охотоморской подзоне: камчатского краба в размере 27,103%.

Распоряжением N 374-рп размер доли квот добычи (вылова) камчатского краба, закрепленный за ООО "ВПК", уменьшен до 16,073 %, за ООО "ЗПК" закреплена доля квот вылова краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне в размере 11,3%.

Основанием для принятия данного распоряжения явились заявления ООО "ВПК" и ООО "ЗПК" о реорганизации ООО "ВПК" путем выделения из него ООО "ЗПК", представленный обществами разделительный баланс о передаче вновь образованному обществу доли квот ООО "ВПК" на вылов краба камчатского в Охотском море, Северо-Охотоморской подзоне в размере 11,03%.

08.07.2010 между Министерством и ООО "ЗПК" заключен договор N 27/ДДП-038/11545 о закреплении за ООО "ЗПК" права на добычу водных биологических ресурсов в размере доли - 11,03%, ранее переданной ООО "ВПК" для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае. Основаниями для заключения договора указаны статьи 32 Закона о рыболовстве, статьи 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение N 374-рп.

Также, 12.07.2010 между Министерством и ООО "ВПК" заключено дополнительное соглашение к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501, которым уменьшена доля квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепленная ранее за ООО "ВПК", с 27,103% до 16,073% или на 11,03%.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

С учетом вышеизложенных норм права судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору, стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, судами установлено, что прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации 06.07.2011, о чем свидетельствует регистрационный штамп арбитражного суда на заявлении прокурора. В обоснование соблюдения срока на обращение в суд прокурор указал на то, что о незаконности оспариваемого распоряжения ему стало известно из обращения гражданина Гудимова П.А. от 27.05.2011. При этом не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав самого Гудимова П.А.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рыболовстве, подпунктам 5.5.8 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 (далее - Положение), пункту 12 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, оформление, выдачу, регистрацию, внесение изменений в разрешения, осуществляют органы Федерального агентства по рыболовству и его территориальные органы.

В соответствии с Положением Федеральное агентство по рыболовству (далее-Росрыболовство) является специально уполномоченным федеральным органом, осуществляющим государственный контроль за исполнением законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Такими же полномочиями в силу подпункта 8.1.22 Типового положения о территориальном органе Росрыболовства от 01.10.2010 N 839 наделены и территориальные органы Росрыболовства.

Арбитражными судами установлено, что Российской Федерации в лице ее специально уполномоченного органа в сфере рыболовства стало известно о принятии распоряжения N 374-рп в июле 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 06.07.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Проверяя обоснованность требований заявителя о признании недействительными договора от 08.07.2010 N 27/ДДП-038/11545, дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору от 09.12.2008 N 27/ДДП-024/11501, суд первой инстанции исходил из того, что при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения, права и обязанности переходят к вновь созданному лицу без каких-либо запретов или ограничений.

Кроме того, следует отметить, что нормы Закона о рыболовстве не содержат запрета на распределение между созданными в процессе реорганизации юридическими лицами долей квот добычи водных биоресурсов. Применительно к спорной ситуации, ООО "ВПК", передавая ООО "ЗПК" право на часть долей квот добычи камчатского краба, действовало в соответствии с принятым им же решением в ходе процедуры реорганизации. Возможность и обоснованность такого распределения квот подтверждена уполномоченными органами исполнительной власти Хабаровского края, в том числе Министерством, обладающим соответствующей компетенцией в области распределения квот.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными с позиции статей 30, 31, 32 Закона о рыболовстве, статей 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несоответствие спорного договора N 27/ДДП-038/11545 и дополнительного соглашения от 12.07.2010 постановлению N 611 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный правовой акт не регулирует спорную ситуацию, касающуюся перехода прав на квоты в порядке правопреемства.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Выводы судов сделаны с правильным применением норм процессуального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А73-7436/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина