Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-6958/11 по делу N А73-5123/2011

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А73-5123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Теребиж Л.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 4294, Пак А.М., представитель по доверенности от 18.01.2012 N 4294/1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А73-5123/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Сапрыкина Е.И.

По иску закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о взыскании 42 460 руб. 52 коп.

Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" (ОГРН 1026500543640, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 62, офис 220) (далее - ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г.Москва, ул.Сущевская, 19, стр.7) (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) о взыскании 42 460 руб. 52 коп., составляющих 40 789 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 1 671 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что вследствие начисления ответчиком навигационного сбора по заходу теплоходов "Паромай" и "Глория" в порт Ванино без учета коэффициента 0,5, предусмотренного пунктом 7.2 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 (далее - Правила применения портовых сборов), ответчик безосновательно получил от истца спорную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что к навигационному сбору по спорным судозаходам подлежали одновременному применению два понижающих коэффициента 0,5 и 0,8, поскольку перевозка грузов осуществлялась судами на утвержденной истцу морской линии, при этом погрузка или выгрузка осуществлялась в нескольких морских портах России в течение одного рейса. В этой связи у ответчика отсутствовали основания для начисления спорной суммы истцу.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражные суды обеих инстанций дали неправильное толкование понятия "рейс", которое не согласуется с нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и разъяснениями Федеральной службы по тарифам, данным в письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10, вследствие чего применили не подлежащие применению статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1.16 и 7.2 Правил применения портовых сборов.

Представители предприятия в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и дали пояснения по ее тексту.

ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2009 между ФГУП "Росморпорт" и ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" (агент) заключен агентский договор N 160/09/610, по условиям которого последнее от своего имени, но за счет предприятия, осуществляет действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах, в том числе порт Ванино, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию. Действие договора распространяется на суда, обслуживаемые агентом на основании договора морского агентирования, заключенного между агентом и судовладельцем.

На основании заключенного между судовладельцем - ОАО "Сахалинское морское пароходство" (принципал) и ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" (агент) агентского соглашения от 20.01.2008 N 389П, последний назначен генеральным агентом для выполнения работ по обслуживанию в порту Корсаков, Холмск, Ванино линейных и трамповых судов, принадлежащих принципалу, а также по агентированию грузов, перевозимых линейными и трамповыми судами принципала.

Принадлежащие судовладельцу теплоходы "Паромай" и "Глория" осуществляли контейнерную перевозку на регулярной морской линии SASKO KOREA Line с основными портами захода Пусан-Холмск-Ванино и Пусан-Корсаков-Ванино, соответственно, на основании утвержденного линейного расписания.

По итогам захода в порт Ванино теплоходов "Паромай" (27-28 августа 2009 года) и "Глория" (02-08 декабря 2009 года) предприятие начислило навигационный сбор в суммах 49 164 руб. 40 коп. и 32 413 руб. 62 коп. с применением понижающего коэффициента 0,8, установленного пунктом 7.4 Правил применения портовых сборов для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, и предъявило указанную сумму к оплате обществу как агенту компании, на основании дисбурсментских счетов и счетов-фактур. Указанные суммы навигационного сбора были оплачены обществом полностью.

Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, при начислении навигационного сбора за вход судов "Паромай" и "Глория" в порт Ванино и выход из этого порта, являвшегося вторым портом в течение рейса, подлежал применению коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7.2 Правил, в связи с чем излишне уплаченная ответчику сумма навигационного сбора является неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку наличие оснований для применения пункта 7.2 Правил при начислении суммы навигационного сбора подтверждено материалами дела. При этом суды указали, что возможность одновременного применения нескольких коэффициентов предусмотрена в пункте 1.16 Правил.

Между тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

Правила применения портовых сборов и ставки портовых сборов, включая навигационный сбор, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1.

Согласно пункту 7.1 Правил навигационный сбор взимается за вход судна в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом.

Пунктом 7.2 Правил установлено, что грузовые суда при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса навигационный сбор оплачивают в первом порту захода полностью, в последующих портах-с применением коэффициента 0,5 к установленным ставкам.

В то же время согласно пункту 7.4 Правил для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, к ставкам навигационного сбора применяется коэффициент 0,8.

Для выбора коэффициента, подлежащего применению к ставке навигационного сбора по заходу судна в порт Ванино, имеет значение факт перевозки грузов либо в рамках одного рейса, либо на линии, открытой истцу в установленном порядке.

Из системного толкования норм главы VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, раздела VII Правил применения портовых сборов, с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам, данным в письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 о терминах, используемых в Правилах применения портовых сборов, следует, что понятие "рейс" в отношении договора морской перевозки грузов означает оконченную морскую перевозку груза, в том числе нескольких различных грузов, партий грузов, между морскими портами (портпунктами), объединенную заранее, единовременно определенным до начала рейса волеизъявлением перевозчика, отправителя, фрахтователя, направленным на то, что груз либо различные грузы, определенные до начала рейса, должны быть в начале рейса приняты на судно для перевозки в определенном порту либо портах и по окончании перевозки должны быть выгружены в определенном порту либо портах, после чего рейс будет считаться оконченным.

При осуществлении рейса до его начала должна быть точно выражена воля сторон договора морской перевозки в отношении всего груза и отдельных партий груза на начальный либо начальные порты (портпункты) рейса, а также на конечный либо конечные порты (портпункты) рейса, после выгрузки в которых рейс будет считаться оконченным.

Регулярное или линейное сообщение организуется морскими перевозчиками на устойчивых географических направлениях. Особенностью линейного судоходства является закрепление судов на данном направлении и их регулярные заходы в определенные порты по заранее объявленному расписанию.

Таким образом, в торговом мореплавании существует две системы организации судоходства: линейная (регулярная) и трамповая (рейсовая).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что теплоходы "Паромай" и "Глория" при заходе в порт Ванино работали на регулярной морской линии без определения портов начала и конца рейса в соответствии с утвержденным расписанием. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В этой связи вывод судов о том, что порт Ванино у обоих теплоходов был вторым портом захода в течение одного рейса (первыми портами захода на территории России были порт Холмск и Корсаков), противоречит смыслу линейной организации судоходства и значению понятию рейса, которое приведено в пункте 7.2 Правил.

Учитывая изложенное, суды неправомерно сочли, что при расчете навигационного сбора предприятию следовало одновременно применить понижающие коэффициенты, установленные правилами как для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке (пункт 7.4 Правил), так и судов, осуществляющих погрузку или выгрузку в нескольких морских портах России в течение одного рейса (пункт 7.2 Правил).

Поскольку правовые основания для применения понижающего коэффициента 0,5 при расчете навигационного сбора отсутствуют, а, предприятием правильно определен размер данного сбора, выводы судов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения несостоятельны.

Поскольку судебными инстанциями установлены все обстоятельства, касающиеся существа спора, однако нормы материального права применены не верно, суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной ответчиком государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А73-5123/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева