Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф03-7123/11 по делу N А51-6642/2011

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

А51-6642/2011

Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А51-6642/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк,

в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания 1"

о взыскании 40 357 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания 1" (далее - ООО "Жилищная компания 1", ОГРН 1082503000557, 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул. Комсомола Приморского, 5А) о взыскании 40 357 руб. 80 коп., составляющих задолженность за поставленную в 1 квартале 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ответчиком.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома: N 10а по ул.Лазо, N 4, 16 по ул.Ленина, N 1а по ул.Маслакова в г.Большой Камень, и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы неподтвержденностью истцом объема и стоимости поставленного энергоресурса в спорный период посредством достоверных и достаточных доказательств, как того требуют статьи 65, 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 08.08.2011 и постановление от 18.10.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности вывода судов о недостоверности расчета истца, в том числе данных по количеству граждан, комнат, и настаивает на наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции истца. Указывает, что ответчик, в свою очередь, не представил контррасчет и достоверные доказательства, опровергающие расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилищная компания 1" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Суды установили, что между ОАО "ДЭК" и ООО "Жилищная компания 1" как управляющей организацией отсутствует заключенный в письменной форме договор энергоснабжения в отношении рассматриваемых многоквартирных домов, расположенных в г.Большой Камень, по ул.Лазо, д.10а; по ул.Ленина, д.4, 16; по ул.Маслакова, д.1а.

Вместе с тем суды установили, что в спорный период первого квартала 2010 года истец отпускал в сети домов, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию, а ответчик принимал и использовал ее для оказания гражданам коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из этого, суды правильно признали наличие между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в указанный период.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, в частности пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в рассматриваемых домах отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, что согласуется с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема переданной электроэнергии в многоквартирные жилые дома, суды установили противоречия в сведениях относительно количества комнат и квартир как составляющих формулы в имеющихся в деле квитанциях, представленных как истцом, так и ответчиком. Отсутствие достоверных данных по количеству зарегистрированных (проживающих) в спорных домах граждан также не позволило судам признать расчет истца достоверным. Кроме того, судами отклонены в качестве надлежащих доказательств по делу маршрутные листы, на которые сослался истец, в том числе в кассационной жалобе, поскольку они не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки правильности расчета.

Выявленные расхождения в данных влияют на правильность определения подлежащих применению нормативов потребления коммунальной услуги.

Приняв во внимание разночтения в представленных сведениях о данных, положенных в основу расчета истца, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет исковых требований не содержит достоверных данных об объеме потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих примененные в расчете исковых требований сведения о количестве проживающих в спорных многоквартирных домах граждан и комнат в квартирах, отклоняются окружным судом как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Отсутствие контррасчета ответчика не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не может повлиять на выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А51-6642/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская