Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф03-36/12 по делу N А51-4556/2011

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

А51-4556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" - представитель не явился

от Хасанской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни

на решение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А51-4556/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус"

к Хасанской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" (ОГРН 1057749650012, место нахождения: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, 16А, стр. 2; далее - ООО "Мазда Мотор Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН 1022501193945, место нахождения: 692715, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41А; далее - таможня, таможенный орган) от 19.08.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10717020/140510/0000226 (далее - ГТД N 226), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению таможни, судом необоснованно восстановлен срок на оспаривание в судебном порядке решения таможни от 19.08.2010. Кроме того, судами не было принято во внимание, что основанием для корректировки послужило непредставление обществом проверочных величин, обосновывающих отсутствие влияния взаимосвязи на таможенную стоимость ввозимых товаров, при том, что наличие взаимосвязи заявителем не оспаривалось; не были учтены нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность декларанта доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО "Мазда Мотор Рус" и таможней заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2006 б/н, заключенного между ООО "Мазда Мотор Рус" (Россия) и компанией "Мазда Мотор Логистик Европа Н.В." на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (новые автомобили японского производства моделей "MAZDA 6" и "MAZDA СХ 7"), заявленный в ГТД N 226, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки и предложено ООО "Мазда Мотор Рус" явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 19.08.2010 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому "резервному" методу таможенной оценки, оформленное отметкой "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением начальника Хасанской таможни от 29.12.2010 N 05-19/6, принятым в порядке ведомственного контроля, жалоба общества от 29.12.2010 N Т-832 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение таможни от 19.08.2010 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, а также подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, условиям поставки и оплаты, в том числе контракт, дополнения и приложения к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

Таможней же не представлены бесспорные доказательства недостоверности сведений и документов, выражающих содержание сделки, и влияния взаимосвязи сторон на цену товаров, а также свидетельствующие о том, что выявленная разница с проверочными величинами является следствием взаимозависимости покупателя и продавца.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с тем, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа по рассматриваемому делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка выводов судов, основанных на исследовании и оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А51-4556/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова