Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф03-18/12 по делу N А73-5660/2011

г. Хабаровск

16 февраля 2012 г.

А73-5660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н.

при участии:

от истца: Мазурик В.А., представитель по доверенности от 07.12.2011 N 97;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 04.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011

по делу N А73-5660/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт"

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"

о взыскании 77 441 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество "Хабаровский Аэропорт" (ОГРН 1052700246532, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28Б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692756, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41) о взыскании 77 441 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 по договору поставки авиаГСМ и оказания услуг по заправке ВС от 21.12.2005 N 335-1374/55-2005.

Решением от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, иск удовлетворён на основании статей 330, 779, 781 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения ее размера.

В кассационной жалобе ОАО "Владивосток Авиа" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и снизить размер неустойки до 8 486 руб. 79 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

В обоснование жалобы приводит доводы об установлении в договоре чрезмерно высокого процента неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что в силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О является основанием для применения судами статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровский Аэропорт", не соглашаясь с её доводами, указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровский Аэропорт" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Владивосток Авиа", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направило, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность решения от 04.07.2011, постановления от 01.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами, во исполнение договора поставки авиаГСМ и оказания услуг по заправке ВС от 31.12.2005 N 355-1374/55-2005 в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ОАО "Хабаровский Аэропорт" (обслуживающая сторона) поставляло ОАО "Владивосток Авиа" (перевозчик) топливо для реактивных двигателей, авиамасла, специальные жидкости и оказывало услуги по заправке авиаГСМ всех видов воздушных судов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность ОАО "Владивосток Авиа" ежеквартально до начала каждой декады осуществлять предоплату заявленного количества авиаГСМ в размере 100% планируемых расходов за каждую декаду.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность перевозчика за нарушение денежного обязательства в виде уплаты пени в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения сроков оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного топлива и оказанных услуг и образование у него задолженности на сумму 8 732 660 руб. 66 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ОАО "Владивосток Авиа" сроков исполнения обязательства по оплате поставленного истцом топлива и оказанных услуг установлен судами и не оспаривается ответчиком. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняется в пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

При рассмотрении спора арбитражные суды обеих инстанций, исходя из указанных критериев, признали начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и сделали вывод об отсутствии оснований для уменьшения её размера на основании статьи 333 ГК РФ. При этом суды, в частности, учитывали установленный договором порядок оплаты ответчиком оказываемых услуг, длительность неисполнения им денежного обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, тогда как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необоснованное уменьшение размера неустойки влечет нарушение баланса интересов сторон и не способствует обеспечению исполнения обязательства, что не соответствует принципам гражданско-правовой ответственности и назначению неустойки.

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательства её несоразмерности не представлял, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражных судов не имелось.

Довод ОАО "Владивосток Авиа" о необходимости уменьшения размера неустойки до 8 486 руб. 79 коп. не основан на нормах права, противоречит условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, поскольку несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судами не установлено. Основания для иных выводов о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение от 04.07.2011, постановление от 01.11.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А73-5660/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина