Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2012 г. N Ф03-258/12 по делу N А51-19184/2010

г. Хабаровск

17 февраля 2012 г.

А51-19184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО"

на определение от 19.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011

по делу N А51-19184/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

по заявлению Шевченко Людмилы Леонидовны

к закрытому акционерному обществу Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО", обществу с ограниченной ответственностью "Полифлекс Интер", обществу с ограниченной ответственностью "Метал Импорт"

о признании решений и сделок недействительными

Мовчан Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" (адрес - город Владивосток, улица Луцкого, 21; ОГРН - 1022501290426) (далее - ЗАО "ТЭКО", общество) о признании недействительными решений Совета директоров ЗАО "ТЭКО" от 06.04.2010 об одобрении сделки по продаже ООО "Полифлекс Интер", ООО "Метал Импорт" нежилых помещений; договора купли-продажи от 03.06.2010 N 2 и применении последствий недействительности данных сделок.

Решением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с правопреемника истца - Шевченко Людмилы Леонидовны судебных расходов в сумме 15 113,70 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, заявленные требования удовлетворены частично, с Шевченко Л.Л. в пользу ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" взысканы судебные издержки в сумме 7 508, 09 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "ТЭКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и взыскать со стороны судебные издержки в полном объеме, поскольку, по мнению общества, заявленная сумма является документально подтвержденной и обоснованной, в то время как доказательств обратного Шевченко Л.Л. не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Шевченко Л.Л. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ТЭКО" Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что заявленная обществом сумма судебных издержек состоит из почтовых расходов на общую сумму 305, 35 рублей, стоимости железнодорожных билетов класса "Люкс", с учетом стоимости услуг по их оформлению в общем размере 14 667,60 рублей, расходов по оплате услуг такси и проезда в общественном транспорте, составляющих в совокупности 256,60 рублей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, не уменьшал размера судебных расходов, подлежащего возмещению со стороны, произвольно.

Так, определяя сумму, подлежащую взысканию с Шевченко Л.Л. в возмещение понесенных ЗАО "ТЭКО" судебных расходов, суд обоснованно исходил того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность понесенных транспортных расходов относительно необходимости проезда именно в вагоне класса "Люкс" железнодорожного транспорта, а также использования услуг такси.

Прейдя к выводам о том, что использование таких услуг способствовало увеличению расходов, суд правомерно снизил размер судебных издержек, понесенных заявителем в связи с проездом представителя общества в город Хабаровск и обратно в город Владивосток до 7 187,74 рублей, исходя из сведений о стоимости проезд на железнодорожном транспорте (поезд "Океан") в купе по состоянию на 28.08.2011 и 29.08.2011 соответственно.

Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах понесенных заявителем судебных расходов не опровергают выводы судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А51-19184/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов