Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-6696/11 по делу N А73-7567/2011

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

А73-7567/2011

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - представитель не явился;

от третьего лица: Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

на решение от 12.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А73-7567/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными бездействия и решений

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (ОГРН 1022700832945; Хабаровский край, Солнечный р-н, п. Хурмули, ул. День Победы; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (ОГРН: 1092721001339, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18а; далее - управление Россельхознадзора, управление) в проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции в целях подготовки организацией подведомственной федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на объем лесопродукции, указанный в заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) от 24.05.2011 N 2558, от 25.05.2011 N 2590, от 27.05.2011 N 2663, от 31.05.2011 N 2721, от 02.06.2011 N 2799, от 06.06.2011 N 2826, от 07.06.2011 N 2850, от 08.06.2011 N 2900, от 09.06.2011 N 2937; признании незаконными решений управления Россельхознадзора об отказе в выдаче ФСС, изложенных в уведомлениях от 27.05.2011 N 795, от 30.05.2011 N 802, от 31.05.2011 N 808, от 02.06.2011 N 820, от 03.06.2011 N 831, от 08.06.2011 N 846, от 09.06.2011 N 857, от 10.06.2011 N 860, от 14.06.2011 N 866. Общество также просило суд обязать управление Россельхознадзора провести государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции и принять решения о выдаче фитосанитарных сертификатов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Всесоюзный центр карантина растений" (ОГРН 1035007910860, Московская обл., Раменский р-н, рп. Быково, ул. Пограничная, 32; далее - ФГУ "ВНИИКР").

Решением суда первой инстанции от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку обязанность по получению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в целях последующей выдачи фитосанитарного сертификата возложена на заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Альфа-Форест", полагающего, что выводы судов нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда общество считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что у Управления Россельхознадзора отсутствуют полномочия по выдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также то, что вышеназванное заключение должно быть представлено в управление лицом, претендующим на получение ФСС.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ФГУ "ВНИИКР" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и второй инстанций и подтверждено материалами дела, общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявками от 24.05.2011 N 2558, от 25.05.2011 N 2590, от 27.05.2011 N 2663, от 31.05.2011 N 2721, от 02.06.2011 N 2799, от 06.06.2011

N 2826, от 07.06.2011 N 2850, от 08.06.2011 N 2900, от 09.06.2011 N 2937 на выдачу фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию: пиломатериал лиственницы и ели в объемах, указанных в этих заявках.

Уведомлениями от 27.05.2011 N 795, от 30.05.2011 N 802, от 31.05.2011 N 808, от 02.06.2011 N 820, от 03.06.2011 N 831, от 08.06.2011 N 846, от 09.06.2011 N 857, от 10.06.2011 N 860, от 14.06.2011 N 866, управление отказало заявителю в выдаче ФСС со ссылкой на пункт 12 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163), в связи с тем, что к заявке на выдачу ФСС не было приложено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии отправляемой на экспорт подкарантинной продукции. Также в отношении заявки N 795 указано, что заявителем представлены ненадлежащим образом заверенные копии свидетельств о внесении записи об обществе в ЕГРЮЛ и постановке заявителя на налоговый учет в налоговом орган; в отношении заявки N 831 - расхождения в количестве заявленной подкарантинной продукции.

Не согласившись с бездействием уполномоченного органа, а также с отказом управления Россельхознадзора в выдаче фитосанитарных сертификатов, ООО "Альфа-Форест" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия у общества в силу пунктов 10, 12 Порядка N 163 обязанности по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии экспортируемой лесопродукции, и поскольку такое заключение обществом представлено не было, суд признал правомерными и соответствующими абзацу 1 пункта 16 Порядка N 163 принятые управлением Россельхознадзора решения, оформленные вышеупомянутыми письмами.

Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.

Доводы жалобы проверены судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)

вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 14 Федерального закона N 99-ФЗ подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе. Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), действие которого распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, признается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих услугу.

В силу статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии

с названным законом и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

По правилам пункта 9 Порядка N 163 организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 документы.

Кроме этого, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судами обеих инстанций установлено, что организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

При таких обстоятельствах государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или

территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГУ "ВНИИКР". При этом обязанность по предоставлению данного заключения, как правильно указали суды обеих инстанций, возложена на лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и установив, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении за выдачей фитосанитарных сертификатов обществом не представлено, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа управления Россельхознадзора в выдаче обществу фитосанитарных сертификатов.

Признавая законным отказ управления в выдаче обществу фитосанитарных сертификатов, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия управления в проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции и об обязании последнего провести такие действия, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд исследовал лишь только вопрос о законности решения управления об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявкам общества подлежит отклонению как несостоятельный.

Остальные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А73-7567/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина