Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-289/12 по делу N А59-3794/2010

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

А59-3794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011

по делу N А59-3794/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Карташовой В.Г., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Скрипка Н.А., Аппаковой Т.А., Пятаковой А.В.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Компани" несостоятельным (банкротом)

по заявлению арбитражного управляющего Москаленко О.Ю.

о взыскании 13 327 руб. 00 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Компани" (ОГРН 1086501011816; место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Анкудинова бульвар, 17, 100) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 09.11.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 14.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Впоследствии конкурсный управляющий Москаленко О.Ю. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве непогашенных расходов в размере 14 327 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 068 руб. - плата за опубликование сведений о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, 1000 руб. - стоимость транспортных услуг, а также 259 руб. - почтовые расходы.

Определением от 05.10.2011 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение 10 000 руб., расходы на публикацию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства 3 068 руб. и почтовые расходы 259 руб., всего 13 327 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить. При этом заявитель, не оспаривая размер, необходимость и обоснованность взысканных расходов, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку арбитражным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который, по мнению заявителя жалобы, установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 05.10.2011 и постановления от 08.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовали имущество и денежные средства, достаточные для погашения судебных расходов, в связи с чем расходы арбитражного управляющего не возмещались, вознаграждение не выплачивалось. Данные обстоятельства уполномоченным органом не отрицаются.

В этой связи арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Москаленко О.Ю., подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего расходы на общую сумму 13 327 руб., которые составляют сумму вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также почтовые расходы, размер компенсации которых определен судами с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Наряду с этим арбитражными судами правомерно отклонены требования арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. в части взыскания транспортных расходов, что соответствует положениям совместного приказа ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005, изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Возражений относительно суммы взысканных расходов и вознаграждения кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм действующего материального и процессуального права.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, обязанность по гашению которых возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника достаточных для этого средств.

По смыслу пунктов 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Таким образом, процессуальный порядок взыскания расходов и вознаграждения арбитражного управляющего урегулирован нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10. 2004 N 573 в данном случае не ограничивают право арбитражного управляющего на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве непосредственно в арбитражный суд.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые определение и постановление апелляционного суда не содержат оценки доводов уполномоченного органа, противоречат содержанию названных судебных актов, поэтому отклоняются кассационной инстанцией.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене или изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А59-3794/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина