Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-120/12 по делу N А51-5445/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-5445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от УФНС России по Приморскому краю - Л.С. Лизгунова, специалист 1 разряда, доверенность от 03.11.2011 N 12-45-3142

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод"

на решение от 05.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011

по делу N А51-5445/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю, администрация Хорольского муниципального района, администрация Ярославского городского поселения, Гаранина Ольга Викторовна

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский хлебозавод" (ОГРН 1022501224844, адрес (место нахождения): 692270, Приморский край, Хорольский р-н, пгт. Ярославский, ул. Лазо, 13А; далее - МУП "Ярославский хлебозавод", предприятие) на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) от 22.02.2011 N 13/020/2010-074, N 13/020/2010-075, N 13/020/2010-076 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объекты недвижимого имущества: здания магазина "Хлеб", хлебозавода, гаража; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем внесения записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости.

Определениями суда от 09.06.2011, от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (ОГРН 1042502813022, адрес (место нахождения): 692372, Приморский край, Черниговский р-н., с. Черниговка, ул. Буденного, 20), администрация Хорольского муниципального района (ОГРН 1022501225273, адрес (место нахождения): 692254, Приморский край, Хорольский р-н., с. Хороль, ул. Ленинская, 51), администрация Ярославского городского поселения (ОГРН 1052502816101, адрес (место нахождения): 692270, Приморский край, Хорольский р-н., пгт. Ярославский, ул. Матросова, 4), Гаранина Ольга Викторовна.

Решением суда от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Ярославский хлебозавод", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что право собственности на спорное имущество у муниципального образования возникло в силу закона, а право хозяйственного ведения предприятия - в результате передачи спорных объектов на его баланс на основании договора от 01.10.1998 N 1. При этом предприятие считает, что государственному регистратору были представлены все документы, необходимые для регистрации права хозяйственного ведения, возникшего до введение в действие Закона о государственной регистрации, а истребование дополнительных документов необоснованно.

МИФНС России N 11 по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу и УФНС России по Приморскому краю в заседании суд кассационной инстанции поддержали изложенные в жалобе доводы, просили ее жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 05.08.2011, постановления от 08.11.2011 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2010 МУП "Ярославский хлебозавод" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание магазина "Хлеб", расположенного по адресу: пгт. Ярославский, ул. Матросова, 1, здания хлебозавода и гаража, находящихся по адресу пгт. Ярославский, ул. Лазо, 13/А.

28.10.2010, 26.11.2010, 01.02.2011 государственная регистрация приостанавливалась в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (в том числе по заявлению МУП "Ярославский хлебозавод").

Сообщениями Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на указанные здания отказано по причине наличия противоречий в представленных документах, отсутствия решения о закреплении спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, конкретного перечня имущества, передаваемого предприятию по договору от 01.10.1998 N 1. При этом регистрационная служба сослалась, в том числе на письмо архивного отдела администрации Хорольского муниципального района от 09.02.2011 N 5-тем, согласно которому в решениях Президиума Хорольского районного Совета народных депутатов, постановлениях администрации Хорольского района, постановлениях администрации муниципального образования Хорольский район, постановлениях и распоряжениях комитета по управлению имуществом администрации Хорольского района за 1993-1998 года сведения о закреплении на праве хозяйственного ведения за заявителем спорных зданий не обнаружено.

МУП "Ярославский хлебозавод", полагая отказы Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, арбитражным судом первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установлено, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не подтверждают передачу муниципальным образованием спорного недвижимого имущества предприятию на праве хозяйственного ведения.

Судами обоснованно указано на то, что договор от 01.10.1998 N 1, по условиям которого комитет по управлению имуществом администрации Хорольского района закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе предприятия (приложение N 3), не содержит конкретного перечня передаваемого имущества. При этом приложение N 3, баланс предприятия, перечень недвижимого имущества, состоящего на балансе, поименованные в качестве неотъемлемой части договора, МУП "Ярославский хлебозавод" ни в регистрационную службу, ни в суд не представлено, а акт оценки стоимости зданий, машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.2008, не указанный в качестве приложения к договору, уполномоченным органом не подписан и не позволяет идентифицировать передаваемое имущество.

При этом апелляционным судом правомерно отклонена ссылка заявителя на акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.1996, зарегистрированный инспекцией Госархстройнадзора 31.12.1986 за N 7, заключение по результатам комплексного обследования законченного строительством объекта от 28.12.1996, согласно которым принят в эксплуатацию хлебный магазин, расположенный по адресу ул. Матросова в п. Ярославском, заказчиком работ по строительству которого выступило предприятие, поскольку заявителем не представлено разрешение на строительство указанного объекта, в связи с чем данный акт не может являться основанием для возникновения права хозяйственного ведения предприятия.

Судами также отмечено, что указанные документы представлены заявителем в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации в копиях, что также является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем признали оспариваемые сообщения от 22.02.2011 N 13/020/2010-074, N 13/020/2010-075, N 13/020/2010-076 законными, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку судами на основе полного и всестороннего в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследования доказательств правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права к спорным отношениям сторон, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А51-5445/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина