Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 05АП-6352/11

г. Владивосток

08 ноября 2011 г.

Дело N А51-5445/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод": Смольский А.А., удостоверение N 846 от 10.01.2003, доверенность от 12.08.2011 со специальными полномочиями, от МИФНС России N 11 по Приморскому краю: Иванцов А.Н., удостоверение УР N 648756, доверенность N 02-15/07831 от 27.10.2011, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Воробьева Ю.А., удостоверение ТО N 046901 от 17.05.2011, доверенность N 10-32 от 21.04.2011,

от Администрации Хорольского муниципального района, Гараниной Ольги Викторовны, Администрации Ярославского городского поселения: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод"

апелляционное производство N 05АП-6352/2011

на решение от 05.08.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-5445/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица МИФНС России N 11 по Приморскому краю, Администрация Хорольского муниципального района, Гаранина Ольга Викторовна, Администрация Ярославского городского поселения

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, третьи лица: МИФНС РФ N 11 по Приморскому краю, Гаранина Ольга Викторовна о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю N 13/020/2010-074 от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание магазина "Хлеб", расположенного по адресу: пгт. Ярославский ул. Матросова, 1; N 13/020/2010-075 от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание хлебозавода, расположенного по адресу: пгт. Ярославский ул. Лазо, 13/А, N 13/020/2010-076 от 22.02.2011 в государственной

регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание гаража, расположенного по адресу: пгт. Ярославский ул. Лазо, 13/А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Администрация Хорольского муниципального района и Администрация Ярославского городского поселения.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за N 13/020/2010-074 от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание магазина "Хлеб", расположенное по адресу: пгт Ярославский, ул. Матросова, 1; за N 13/020/2010-075 от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание хлебозавода, расположенное по адресу: пгт Ярославский, ул. Лазо, 13/А; за N 13/020/2010-076 от 22.02.2011 в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на объект недвижимого имущества: здание гаража, расположенное по адресу: пгт. Ярославский, ул. Лазо, 13/А (далее по тексту - спорные здания); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Ярославский хлебозавод" путем внесения записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в десятидневный срок со дня вынесения решения, о чем уведомить арбитражный суд Приморского края.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.08.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказал, взыскал с муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что право собственности на спорное имущество у муниципалитета возникло в силу закона, а право хозяйственного ведения заявителя - в результате передачи спорных объектов на баланс заявителя и в хозяйственное ведение на основании договора N 1 от 01.10.1998 и не требовало государственной регистрации в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственному регистратору были представлены все документы, необходимые для регистрации права. Регистратор не вправе был требовать дополнительных документов, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемые отказы являются незаконными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 11 по Приморскому краю поддержала доводы жалобы заявителя.

Администрация Хорольского муниципального района, напротив, в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации Хорольского муниципального района, Гараниной Ольги Викторовны, Администрации Ярославского городского поселения в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель МУП "Ярославский хлебозавод" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 11 по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 МУП "Ярославский хлебозавод" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные здания.

28.10.2010, 26.11.2010, 01.02.2011 государственная регистрация приостанавливалась в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (в том числе и по заявлению МУП "Ярославский хлебозавод").

Согласно письму Архивного отдела Администрации Хорольского муниципального района от 09.02.2011 N 5-тем государственному регистратору было сообщено, что в решениях Президиума Хорольского районного совета народных депутатов, постановлениях администрации Хорольского района, постановлениях администрации муниципального образования Хорольский район, постановлениях и распоряжениях комитета по управлению имуществом администрации Хорольского района за 1993- 1998 года сведения о закреплении на праве хозяйственного ведения за заявителем спорных зданий не обнаружено.

22.02.2011 в государственной регистрации было отказано по причине отсутствия решения о закреплении спорного здания за МУП "Ярославский хлебозавод" на праве хозяйственного ведения и непредставления подлинника договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что отказ в регистрации права хозяйственного ведения на спорные здания является незаконным, МУП "Ярославский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В материалах дела имеется копия Акта приемки законченного строительством объекта от 31.12.1996, зарегистрированный инспекцией Госархстройнадзора 31.12.1986 за N 7, Заключение по результатам комплексного обследования законченного строительством объекта от 28.12.1996, согласно которым принят в эксплуатацию хлебный магазин, расположенный по адресу ул. Матросова в п. Ярославском, заказчиком работ выступил Ярославский хлебозавод.

Вместе с тем в регистрирующий орган и в материалы настоящего дела заявителем не представлено разрешение на строительство указанного объекта.

Таким образом, заявитель не подтвердил факт создания здания хлебного магазина в установленном законом порядке и, соответственно, поступления данного объекта в свое хозяйственное ведение на основании п. 2 ст. 299 ГК РФ.

Более того, пунктом 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган Акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.1996 представлен заявителем в копии.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для регистрации права хозяйственного ведения заявителя на указанный объект.

В обоснование возникновения права хозяйственного ведения на здание гаража и здание хлебозавода заявителем представлена копия Договора N 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.10.1998, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Хорольского района и МУП "Ярославский хлебозавод".

В соответствии с п. 1.1. Договора N 1 от 01.10.1998 Комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе предприятия (Приложение N 3) по состоянию на 01.10.1998.

Однако приложение N 3 к договору в регистрирующий орган и в материалы дела не представлено.

Акт оценки стоимости зданий, машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1998 сторонами договора не подписан, в качестве приложения N 3 не поименован.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию договор N 1 от 01.10.1998 представлен заявителем в копии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорные объекты отсутствовали и оспариваемые отказы являются законными, в связи с чем требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Ярославский хлебозавод" путем внесения записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ярославский хлебозавод" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в десятидневный срок со дня вынесения решения, также удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу N А51-5445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев