Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-31/12 по делу N А73-7995/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А73-7995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - представитель не явился;

от третьего лица: Федерального государственного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

на решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011

по делу N А73-7995/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений"

о признании незаконными бездействия и решений

Общество с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление; управление Россельхознадзора) в проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции, в целях подготовки организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений (ФГУ "ВНИИКР"), заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на объем лесопродукции, указанный в заявках: от 24.05.2011 вх. N 2559, от 25.05.2011 вх. N 2588, от 27.05.2011 вх. N 2662, от 31.05.2011 вх. N 2720, от 02.06.2011 вх.N 2801, от 06.06.2011 вх. N 2827, от 07.06.2011 вх. N 2849, от 09.06.2011 вх. N 2936 на выдачу фитосанитарных сертификатов;

обязании управления Россельхознадзора провести государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции, в случае необходимости провести отбор образцов и (или проб) с подкарантинных объектов в целях подготовки организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений (ФГУ "ВНИИКР") заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на объем лесопродукции, указанный в заявках;

обязании управления Россельхознадзора выдать фитосанитарные сертификаты в помещении отдела контроля на государственной границе и транспорте в области карантина растений, сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки или принять решение об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений по вышеуказанным заявкам общества и в указанных в заявках объемах;

признании незаконными решений (предоставление экспертного заключения на подкарантинную продукцию одновременно с заявкой на выдачу ФСС, без проведения госконтроля) управления Россельхознадзора, изложенных в уведомлениях исх. N 796 от 27.05.2011; исх. N 801 от 30.05.2011; исх. N 809 от 31.05.2011; исх. N 821 от 02.06.201; исх. N 834 от 03.06.2011; исх. N 848 от 08.06.2011; исх. N 858 от 09.06.2011; исх. N 864 от 14.06.2011.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГУ "ВНИИКР").

Решением суда от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Кербирегион-лес" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и с неполным выяснением всех обстоятельств дела. Как полагает заявитель жалобы, у него отсутствует нормативно предусмотренная обязанность по предоставлению в управление Россельхознадзора заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции. Общество также считает, что требование управления Россельхознадзора о предоставлении заключения нарушает запрет, установленный частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в наделении Хабаровского филиала ФГУ "ВНИИКР" функциями органа государственного контроля путем установления обязанности хозяйствующим субъектам получать заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в учреждении.

Управление Россельхознадзора в отзыве против доводов жалобы возражает, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, 24.05.2011, 25.05.2011, 27.05.2011, 31.05.2011, 02.06.2011, 02.06.2011, 06.06.2011, 07.06.2011 общество обращалось в управление Россельхознадзора с заявками на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал лиственницы, ели, а также пиловочник лиственницы и ели (входящие номера 2559, 2588, 2662, 2720, 2801, 2827, 2849, 2936).

Управление Россельхознадзора отказало обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов, сославшись на отсутствие заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Не согласившись с указанными действиями управления Россельхознадзора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации, или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В силу статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортом в один пункт назначения одному получателю

Правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и карантинных сертификатов на ввезенную на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию при перевозках по территории Российской Федерации и на подкарантинную продукцию, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны, установлены Порядком организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" (далее - Порядок N 163).

По правилам пункта 9 Порядка N 163 организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора выдают фитосанитарные сертификаты на основании заявки экспортера, к которой прилагаются перечисленные в пункте 10 документы.

Кроме этого, пунктом 12 Порядка N 163 предусмотрено, что фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судами обеих инстанций установлено, что организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "ВНИИКР", основной целью и видом деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию. При этом суды исходили из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в целях выдачи фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата отнесены к платным услугам, оказываемым организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Аналогичные положения содержит, действующее в период возникновения спорных правоотношений, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание" (вместе с "Правилами определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг").

При таких обстоятельствах, государственная услуга по выдаче фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, к которой прилагаются предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163 документы, и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, выданное ФГУ "ВНИИКР". При этом обязанность по предоставлению данного заключения, как правильно указали суды обеих инстанций, возложена на лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и установив, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции при обращении за выдачей фитосанитарных сертификатов обществом не представлено, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа управления Россельхознадзора в выдаче обществу фитосанитарных сертификатов.

Довод общества о нарушении управлением Россельхознадзора положений части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" подлежит отклонению, поскольку данный орган как территориальное управление Россельхознадзора действовал в соответствии с возложенными на него законом полномочиями в рамках действующего законодательства. Довод об ущемлении интересов или создании препятствий обществу в осуществлении предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Остальные доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А73-7995/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.