Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-161/12 по делу N А51-5969/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-5969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ответчика: Антонец Г.И., представитель по доверенности от 09.02.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011

по делу N А51-5969/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова,

в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа"

о защите деловой репутации, взыскании 1 000 000 руб.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, 692756, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" (ОГРН 1082537000952, 690001, г.Владивосток, ул.Светланская, 83, 308) о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, изложенных в сети Интернет на сайте ООО "Прима Медиа" www.primamedia.ru в разделе "Лента новостей" 18.03.2011 по адресу http:// primamedia.ru/18.03.2011/149655, об обязании удалить указанную публикацию с сайта, о взыскании 1 000 000 руб. компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации.

Решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального права (статья 152 ГК РФ) и нарушении норм процессуального права (статья 170 АПК РФ). В частности, заявитель не согласен с данной судами квалификацией сведениям, опубликованным в спорной статье, считает, что судами не дана правовая оценка представленным истцом документам, подтверждающим, что спорные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ООО "Прима Медиа" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Владивосток Авиа", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 18.03.2011 в сети Интернет на сайте ООО "Прима Медиа" www.primamedia.ru в разделе "Лента новостей" по адресу: http://primamedia.ru/18.03.2011/149655 размещена статья "Пассажир "Владивосток Авиа": Мне повезло, я купила билет за 40 тысяч рублей", в которой содержатся следующие утверждения: "Информация о том, что россияне, возвращающиеся из Токио во Владивосток, были вынуждены покупать билеты по завышенным ценам, получила очередное подтверждение. Пассажиры вчерашнего рейса "Владивосток Авиа" заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно, сообщил корр. РИА PrimaMedia, встречавший самолет в аэропорту. "Мне повезло: я купила обычный билет эконом-класса за 40 тысяч. Некоторым пассажирам нашего рейса пришлось заплатить больше", - рассказала Мария Кравцова. Девушка бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его было бы уже невозможно".

Считая, что указанные сведения, размещенные ответчиком в сети Интернет, не соответствуют действительности, носят порочащий деловую репутацию ОАО "Владивосток Авиа" как субъекта предпринимательской деятельности характер, формируют негативное отношение к указанному обществу у жителей Приморского края и юридических лиц-контрагентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно определили, что вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, регулируются ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации). Кроме того, судами правомерно приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Определяя надлежащего ответчика по рассматриваемому спору, арбитражные суды, установив на основе оценки имеющихся в деле доказательств, что редакция РИА Прима-Медиа, опубликовавшая спорные сведения в сети Интернет, не зарегистрирована в качестве юридического лица, но ее учредителями является ООО "Прима Медиа", пришли к соответствующему статье 56 Закона о средствах массовой информации выводу о правомерности предъявления ОАО "Владивосток Авиа" настоящего иска к ООО "Прима Медиа".

Далее, в силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение при рассмотрении судом исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения сведений в отношении истца подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

Проанализировав текст спорной статьи, суды выявили, что в нем прямо отсутствует указание на действие (бездействие) ОАО "Владивосток Авиа", нарушение последним действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении деятельности.

Судебные инстанции не усмотрели, что пассажиры рейса "Владивосток Авиа" приобретали билеты по завышенной цене у истца, в том числе с точки зрения толкования понятия "завысить", изложенного в Толковом словаре русского языка Ожегова С.И. При этом судами принято во внимание, что факт завышения истцом цен на авиабилеты являлся предметом проверки УФАС по Приморскому краю, в результате которой установлено, что проданные в указанный период билеты реализованы по тарифам, установленным приказом генерального директора ОАО "Владивосток Авиа" N 500 от 19.03.2010. Из имеющихся сведений о тарифах авиакомпаний установлено, что тарифы по направлению Токио-Москва, Токио-Санкт-Петербург являются одними из самых высоких, а разница в цене обусловлена сроком покупки билета относительно даты вылета.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о соответствии действительности изложенных в опубликованной ответчиком статье сведений, поскольку цены на билеты, которые приобретены гражданами непосредственно перед рейсом, были выше обычных.

При этом судами из пояснений ответчика, а также представленных в материалы дела публикаций от 18.03.2011, размещенных на сайте ответчика, выявлено, что ООО "Прима Медиа" производилось уточнение ранее изложенной информации в части цены билета, приобретенного лицом, указанным в спорной статье.

Сведения спорной статьи о том, что "Пассажиры вчерашнего рейса "Владивосток Авиа" заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно" и "бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его было бы уже невозможно", характеризированы судами как комментарий корреспондента, изложенный наряду с фактами в форме оценочного анализа собранных данных.

Оценив с точки зрения статьи 71 АПК РФ содержание спорной статьи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения не могут быть отнесены к сведениям, порочащим репутацию истца, а потому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Неправильное применение судами положений статьи 152 ГК РФ, а также нарушение норм статьи 170 АПК РФ, на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе проверки окружным судом законности обжалуемых судебных актов.

Доводы истца, касающиеся несогласия с данной судами квалификацией сведениям, опубликованным в спорной статье, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А51-5969/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская