Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-6977/11 по делу N А51-14214/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-14214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос": Асонова Ю.В., представитель по доверенности от 17.06.2010 б/н, Урусова Е.В.. представитель по доверенности от 10.12.2009 б/н;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"

на решение от 11.10.2011

по делу N А51-14214/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 02.06.2011 N 934.

Решением суда от 11.10.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось по причине возврата апелляционной жалобы ЗАО "Давос" на основании пункта 3 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением, не оспаривая его по существу, общество в кассационной жалобе просит дополнить его мотивировочную часть в качестве основания отмены оспариваемого требования по уплате пени тем обстоятельством, что на момент его вынесения обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена в установленные законом сроки.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Таможня отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.01.2011 N VFS-11/052, заключенного между компанией "ROYAL EXPORT" и обществом с ограниченной ответственностью "ВТО", в адрес последнего поступил товар, задекларированный в декларации на товары N 10714040/110411/0010327 (далее - ДТ N 10327), при этом его таможенная стоимость определена по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган посчитав, что представленных к таможенному оформлению документов недостаточно для проверки обоснованности применения первого метода таможенной оценки, в адрес общества направил запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 551 813,02 рублей.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение о невозможности применения избранного декларантом метода, и таможенная стоимость ввезенного товара была определена на базе резервного метода.

25.04.2011 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения ЗАО "Давос" суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N TP-0868862.

02.06.2011 таможней в адрес ЗАО "Давос" выставлено требование N 934 об уплате таможенных платежей, согласно которому предлагалось уплатить пени в сумме 7049,41 рублей, исчисленные за период с 15.04.2011 по 31.05.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Судом установлено, что основанием для выставления ЗАО "Давос" требования от 02.06.2011 N 934 об уплате пени послужило принятое таможней решение от 19.05.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ N 10327, в связи с доначислением таможенных платежей. Вместе с тем, указанное решение по корректировке таможенной стоимости решением начальника таможни от 30.06.2011, принятым в порядке ведомственного контроля, признано незаконным и отменено, оформлена форма КТС, согласно которой доначисленная ранее сумма таможенных платежей подлежит возврату заявителю.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из подлежащих применению норм материального права, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования таможни.

Довод заявителя жалобы о дополнительном основании для признания незаконным требования подлежит отклонению, поскольку решение суда первой инстанции по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 168,170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 13675/07 и от 19.05.2009 N 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.10.2011 по делу N А51-14214/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова