Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-7156/11 по делу N А51-6430/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А51-6430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Станиславовича - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - Глухов Е.В., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 05-14/6;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

на решение от 31.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011

по делу N А51-6430/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Станиславовича

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю

о признании незаконными решений

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 февраля 2012 года до 15 часов 00 минут.

Индивидуальный предприниматель Козлов Алексей Станиславович (ОГРНИП 308250330400015, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (адрес - 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, ОГРН 1042504383206, далее - управление) о признании незаконными решений от 24.01.2011 N 05-13/431ДСП и от 18.03.2011 N 133.

Решением суда от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о необоснованном исключении инспекцией и управлением из состава затрат заявителя стоимости услуг в сумме 1 467 371 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что поставка инертных материалов относится к услугам, которые оказаны ООО "Компания Траст" в рамках договора от 05.01.2009 N 01-09. По мнению управления, поставка щебня не могла быть учтена при определении стоимости услуг оказанных предпринимателю по спорному договору, так как данная хозяйственная операция не являлась предметом спорного договора.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты отменить и удовлетворить кассационную жалобу управления. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 30.10.2008 по 31.12.2009.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное включение предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов (расходов) стоимости работ, выполненных ООО "Компании Траст", в сумме 11 462 785 руб.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2010 N 05-13/03334ДСП и вынесено решение от 24.01.2011 N 05-13/431ДСП, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 343 883 руб., начислены пени в общей сумме 113 050 руб., доначислено налогов в сумме 1 719 418 руб., в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1 490 162 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) - 229 256 руб.

Решением от 18.03.2011 N 133 управление изменило решение инспекции, жалоба предпринимателя удовлетворена в части дополнительного начисления НДФЛ в сумме 1 299 404 руб., ЕСН в сумме 199 908 руб., а также соответствующих им сумм пеней и штрафов.

С учетом изменений, внесённых решением от 18.03.2011 N 133, налогоплательщику дополнительно начислены: НДФЛ в сумме 190 758 руб., соответствующие пени в сумме 13 016 руб., штраф в сумме 38 152 руб., ЕСН в сумме 29 348 руб., соответствующие пени в сумме 1 456 руб., штраф в сумме 5 870 руб., всего 278 600 руб.

Не согласившись с решениями инспекции и управления в части доначисления НДФЛ в сумме 190 758 руб., ЕСН в сумме 29 348 руб., соответствующих им пеней, налоговых санкций, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для доначисления спорной суммы налога, соответствующих пеней и штрафа являются выводы управления о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов (профессиональных вычетов) выплаченные суммы вознаграждения ООО "Компания Траст" по договору на оказание информационных услуг от 05.01.2009 N 1-09. В расчёт стоимости услуг по данному договору управление не включило сумму 1 467 371 руб., посчитав ее доходом, полученным предпринимателем в результате поставки инертных материалов (щебень).

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, проанализировав условия договора, а также фактические отношения, сложившиеся между предпринимателем и ООО "Компания Траст", суды установили, что при определении размера вознаграждения, выплачиваемого предпринимателем обществу, следовало учитывать все доходы общества, полученные от заказчиков (покупателей) за оказанные услуги, в том числе и за поставку инертных материалов (щебня).

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также положений статей 210, 237, 252 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерном исключении из затрат расходов в сумме 1 467 371 руб. и, как следствие, неправомерном доначислении спорных сумм НДФЛ, ЕСН, исчислении пеней и штрафа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А51-6430/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова