Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-7137/11 по делу N А51-725/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-725/2011

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко": представитель не явился;

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А51-725/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко"

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным предписания от 11.10.2010 N 100/10

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" (ОГРН 1022502127999; место нахождения: 690049, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20; далее - ООО "ПКК "СПЕКО и Ко", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент, орган госконроля) от 11.10.2010 N 100/10 об устранении допущенных нарушений.

Решением суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, оспариваемое предписание признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме; в обоснование жалобы указывает на неправомерность применения судами к спорным правоотношениям норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; указывает на то, что проверка проводилась и спорное предписание выдавалось на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ООО "ПКК "СПЕКО и Ко" отзыв на жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2011 14 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2005 между ООО "ПКК "СПЕКО и Ко" и Управлением Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации заключен договор на строительство жилого комплекса в районе ул. Кирова, 49 в городе Владивостоке.

В июне 2010 года в департамент с жалобой на действия общества обратился гражданин, который просил проверить, имеется ли у вышеуказанной организации разрешение на строительство, имеет ли она право привлекать денежные средства физических лиц по договорам долевого участия в строительстве и необходима ли государственная регистрация таких договоров.

В рамках проверки по жалобе орган госконтроля письмом от 20.07.2010 N 29/07-20-11163 запросил у общества исходно-разрешительную документацию по строительству второй и третьей очереди объекта, сведения о количестве заключенных договоров долевого участия в строительстве, размерах внесенных ими денежных средств, сроках начала и планируемых сроках окончания строительства, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документацию, разрешение на строительство и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующие документы обществом представлены в департамент 09.09.2010.

Письмом от 27.09.2010 N 29/07-20-15475 департамент запросил дополнительные документы, которые представлены письмом от 08.10.2010 N 243, включая документы, подтверждающие привлечение денежных средств гражданина, по чьей жалобе проводилась проверка, при строительстве третьей очереди вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки департамент установил, что у общества отсутствует разрешение на строительство второй и третьей очереди многоквартирного жилого дома. При этом, не имея разрешения на строительство, общество привлекало денежные средства участников долевого строительства по незарегистрированным договорам.

Выявленные нарушения послужили основанием для выставления органом госконтроля в адрес общества предписания от 11.10.2010 N 100/10, согласно которому ООО "ПКК "СПЕКО и Ко" запрещено с 12.10.2010 привлекать денежные средства участников долевого строительства по незарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, а также в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, обществу предписано в срок до 24.12.2010 представить в департамент справку о заключенных договорах участия в долевом строительстве с указанием даты их подписания, регистрации и внесения участником строительства платежей по договору.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Установив факт проведения органом госконтроля проверки с грубыми нарушениями установленных частью 1 статьи 14, пунктов 1,2 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, выразившихся в неоформлении департаментом распоряжения на проведение проверки, в несоставлении акта проверки с зафиксированными нарушениями, в невручении представителю общества акта, а также с нарушениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и признал незаконным предписание департамента от 11.10.2010 N 100/10, вынесенного по результатам проверки.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (дела - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На территории Приморского края вышеуказанным уполномоченным органом является Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Случаи, когда департамент вправе производить государственный контроль (надзор) в вышеуказанной сфере, установлены в пунктах 5, 6 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым контролирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением положений Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона, направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Таким образом, поскольку, помимо Федерального закона N 294-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации существует иной нормативный правовой акт, определяющий полномочия департамента проводить в вышеуказанной сфере проверки и выдавать предписания, обязательные к исполнению лицом, в отношении которого такое предписание выдано, вывод судов обеих инстанций о том, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 294-ФЗ применимы, является неверным, сделанным с нарушением норм материального права.

В рассматриваемой ситуации для проверки законности вынесенного департаментом предписания необходима проверка факта соответствия его Федеральному закону N 214-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, по возникшему спору установлению и исследованию подлежали обстоятельства о наличии со стороны общества нарушений Федерального закона N 214-ФЗ, вменяемых и зафиксированных в оспариваемом предписании.

Кроме того, суды в нарушение части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили, нарушены ли оспариваемым актом права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из выводов в судебных актах следует, что выяснение обстоятельств дела и их правовая оценка ограничилось проверкой процедурных вопросов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить полноту исследования доказательств, с учетом доводов общества, возражений департамента, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства нуждаются в дополнительном исследовании и юридической оценке. Вопрос о распределении судебных расходов также подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-725/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова