Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-302/12 по делу N А51-12214/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-12214/2011

22 февраля 2012 года N Ф03-302/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 10.12.2009 б/н; Асонова Ю.В., представитель по доверенности от 17.06.2010 б/н

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011

по делу N А51-12214/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Куприянова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/160511/0014708, а также об обязании принять решение по стоимости товаров указанной ДТ и взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 07.10.2011 бездействие таможенного органа признано незаконным, в пользу ЗАО "Давос" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таможенный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N TINCO-HK/150 от 16.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Атланта" и компанией "TINCO TRADING HK LTD" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (паркетная доска), заявленный к таможенному оформлению в электронной таможенной декларации N 10714040/160511/0014708.

ЗАО "Давос", выступающим в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Атланта", на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010, подало в таможенный орган таможенную декларацию, таможенная стоимость которого определена обществом с ограниченной ответственностью "Атланта" по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен соответствующий пакет документов.

Таможней, после представления заполненной КТС и внесения ЗАО "Давос" денежных средств в сумме 488 656, 58 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N TP-0461108, осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10714040/160511/0014708.

17.05.2011 таможенным органом в адрес ЗАО "Давос" направлен запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Во исполнение запроса ЗАО "Давос" 09.06.2011 представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы, с обоснованием причин о невозможности предоставления остальных запрашиваемых документов.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило бездействие таможни, выраженное в непринятии таможенным органом решения по ДТ N 10714040/160511/0014708.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о бездействии таможни, выраженном в несвоевременном принятии решения по ДТ N 10714040/160511/0014708.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о своевременном принятии решения по ДТ N 10714040/160511/0014708 и соответственно отсутствии со стороны таможни бездействия.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 66, 67, 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пунктами 18, 19, 20, 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего таможенного законодательства и являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 Порядка не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что запрашиваемые таможенным органом документ от ЗАО "Давос" поступили 09.06.2011, следовательно, срок для принятия таможенным органом решения, с учетом выходного дня, истекал 11.07.2011. Факт предоставления дополнительных документов по запросу таможенного органа именно 09.06.2011, а также то, что срок принятия решения по таможенной стоимости истекал 11.07.2011, ЗАО "Давос" не оспаривается.

Правильно применив нормы таможенного законодательства, а также оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны таможни отсутствовало бездействие, выраженное в непринятии решения по ДТ N 10714040/160511/0014708.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод кассационной жалобы о том, что имеющееся в материалах дела решение о принятии таможенной стоимости, определенной резервным методом, не является решением о принятии заявленной таможенной стоимости, судом кассационной инстанции не принимается, как основанное на ошибочном толковании заявителем норм таможенного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А51-12214/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2011 N 329 в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова