Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф03-183/12 по делу N А73-5134/2011

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

А73-5134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

на решение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011

по делу N А73-5134/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Соколов В.Ф., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сигма Групп"

о взыскании 799 972 руб. 82 коп. и возврате предметов лизинга

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914, место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сигма Групп" (ОГРН 1032700315713; место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 30) о взыскании 799 972 руб. 82 коп., в том числе 659 489 руб. задолженности по лизинговым платежам, 63 579 руб. 58 коп. договорной неустойки, 76 904 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате предметов лизинга - пяти единиц "прицеп-вагон дом передвижной на базе тракторного прицепа".

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.07.2008 N ХАБ-0032-8А.

Решением суда от 03.08.2011 требования истца удовлетворены в признанной ответчиком части: с ООО "ХК Сигма-групп" взыскано 659 4879 руб. задолженности, 63 579 руб. 58 коп. неустойки, 75 261 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также обязал ответчика возвратить истцу предметы лизинга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" просит решение от 03.08.2011 и постановление апелляционного суда от 27.10.2011 изменить.

Заявитель жалобы считает, что обязав ответчика возвратить предметы лизинга суд самостоятельно изменил предмет иска, поскольку истец просил изъять спорное имущество на основании статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их изменения или отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 14.07.2008 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ХАБ-0032-8А, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность прицепы-вагоны передвижные на базе тракторного прицепа в количестве 5 штук (далее - прицепы-вагоны), и предоставить их во временное владение и пользование лизингополучателю, а последний обязался вносить лизингодателю лизинговые платежи.

Срок действия договора определен сторонами с 14.07.2008 до 31.10.2011.

Согласно пункту 7.1 общая сумма договора составляет 6 069 331 руб. и уплачивается в соответствии с графиком лизинговых платежей, который определен с 07.11.2008 по 31.10.2011, при этом лизинговые платежи уплачиваются в срок до 7 числа текущего месяца (пункты 7.4, 7.5 договора и приложение N 2 к договору).

Во исполнение указанного договора истец приобрел у определенного лизингополучателем поставщика следующее имущество: прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь А8х2,8" на базе тракторного прицепа, 2008 года выпуска, N шасси (рама) 532 (1016037), паспорт АВ 054737; прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь А8х2,8" на базе тракторного прицепа, 2008 года выпуска, N шасси (рама) 500 (1015838), паспорт АВ 054735; прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь А8х2,8" на базе тракторного прицепа, 2008 года выпуска, N шасси (рама) 462 (1016029), паспорт АВ 054734; прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь А8х2,8" на базе тракторного прицепа, 2008 года выпуска, N шасси (рама) 502 (1015837), паспорт АВ 054736; прицеп-вагон дом передвижной типа "Сибирь А8х2,8" на базе тракторного прицепа, 2008 года выпуска, N шасси (рама) 531 (1016034), паспорт АВ 054756., и передал их ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2008 N 1.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению платежей, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" уведомлением от 30.12.2010 сообщило ответчику о досрочном расторжении договора в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора и предложило последнему в пятидневный срок уплатить сумму задолженности и неустойки, а также возвратить предметы лизинга и сдать их по акту приема-передачи.

Ввиду неполучения ответа и неисполнения указанных требований, ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца в части, признанной ответчиком, удовлетворены судом с учетом установленного размера задолженности по лизинговым платежам и периода просрочки исполнения обязательства. При этом судом первой инстанции правильно применены положения статей 309, 395, 450, 453, 622 ГК РФ, статья 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Выводы суда в данной части не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не оспариваются сторонами.

Кроме того, установив наличие оснований для расторжения договора лизинга с 30.12.2011 по воле лизингодателя в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем договорных обязательств, суд первой инстанции на основании статьи 622 ГК РФ, части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" возложил на ответчика обязанность возвратить предметы лизинга.

Апелляционный суд, рассматривая жалобу истца, счел решение в данной части правомерным, при этом указав, что возврат и изъятие имущества по существу направлены на получение собственником принадлежащих ему вещей, находящихся у неправомерно владеющего ими лица.

В этой связи довод истца об изменении предмета иска противоречит смыслу статьи 49 АПК РФ, поскольку спор разрешен судом по существу исходя из выбранного способа защиты нарушенного права. В данном случае резолютивная часть судебного акта положениям статей 170, 174 АПК РФ не противоречит.

Необходимо также отметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством лизинг является разновидностью договора аренды, к нему применяются общие нормы об арендных отношениях, если иное не установлено законом.

При этом ни общие нормы об аренде, ни правила о договоре лизинга, ни положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не содержат специальных норм о возможности принудительного незамедлительного изъятия у арендатора предмета лизинга, а напротив, регламентируют порядок возврата лизингополучателем переданного ему имущества.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме рассматривались апелляционным судом и обоснованно им отклонены. Правовых оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А73-5134/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина