Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2012 г. N Ф03-355/12 по делу N А51-10979/2011

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

А51-10979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от закрытого акционерного общества "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 10.12.2009 б/н; Асонова Ю.В., представитель по доверенности от 17.06.2010 б/н;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ВТО" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Давос"

на решение от 30.09.2011

по делу N А51-10979/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВТО"

о признании незаконными действий и решения

закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1) (далее - ЗАО "Давос", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) по непринятию в период с 13.04.2011 по 26.04.2011 заявленной таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/120411/0010538 и о признании незаконным решения Находкинской таможни от 26.04.2011 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10714040/120411. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи на обжалование судебного акта. Суд апелляционной инстанции признал причину пропуска неуважительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на нарушение таможенным органом процедуры принятия решения об отказе в выпуске товаров. По мнению общества, таможенный орган должен принять решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров после представления декларантом до истечения 30 дневного срока установленного таможней запрошенных документов и осуществить выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом без внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Находкинская таможня, ООО "ВТО" уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.09.2010 между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "ВТО" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2011 N VFC-11/053, заключенного между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT", на таможенную территорию ввезен товар: плиты-панели из искусственного камня отшлифованные; при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт от 18.01.2011 N VFC-11/053, инвойс от 18.01.2011 N VFC-110118/053, паспорт сделки, упаковочный лист, коносамент, письмо-поручение на списание денежных средств в счет уплаты обеспечения от 26.04.2011 N 0853/11.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками (СУР), таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившего в значительном расхождении таможенной стоимости с ценовой информацией. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 13.04.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем ЗАО "Давос" предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения необходимые для определения таможенной стоимости, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

26.04.2011 общество в адрес таможенного органа направило письмо N 0853/11 о списании денежных средств с платежных поручений от 25.04.2011 N 643, от 26.04.2011 N 645 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которое исполнено не было по причине отсутствия денежных средств.

В связи с проведением таможенным органом в период с 13.04.2011 по 26.04.2011 дополнительной проверки таможенной стоимости товара и непредставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, исчисленных таможенным органом в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенный орган решением от 26.04.2011 отказал декларанту в выпуске товара.

Не согласившись с указанными действиями и решением таможни, общество обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных

платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.

Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта (статья 69 ТК ТС).

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Как установлено судом, таможенным органом при проверке достоверности заявленных при декларировании сведений выявлено наличие

индикатора риска, что обоснованно послужило основанием для проведения таможней дополнительной проверки.

Факт представления обществом дополнительных документов до истечения назначенного срока проведения дополнительной проверки, не свидетельствует о том, что она окончена.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд правомерно не усмотрел в действиях таможенного органа прямых нарушений норм таможенного законодательства. Отсюда правовые основания для признания незаконными действий таможенного органа по непринятию в период с 13.04.2011 по 26.04.2011 заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/120411 у арбитражного суда отсутствовали.

Не установлены судом кассационной инстанции обстоятельства для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции и в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения таможни об отказе в выпуске товара.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС, что предусмотрено пунктом 17 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

Поскольку, как установлено судом, ЗАО "Давос" не внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в необходимом размере с целью

осуществления выпуска спорного товара, у таможенного органа, установившего признаки недостоверности товара, отсутствовали основания для принятия решения о выпуске товара.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011 по делу N А51-10979/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова