Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-6384/11 по делу N А51-317/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2012 г. N Ф03-4306/12

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А51-317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фауна"

на решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2011

по делу N А51-317/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Фауна"

третье лицо - федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

о взыскании 1 314 513 руб. 30 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фауна" (ОГРН 1022500508711, адрес (место нахождения): 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 19; далее - ООО "Фауна", общество) о взыскании 1 306 078 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 и 8 435 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67; далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю").

Решением суда от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, исковые требования удовлетворены.

ООО "Фауна", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность ТУ Росимущества в Приморском крае факта пользования расположенным на спорном земельном участке недвижимым имуществом.

ООО "Фауна" отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал с 26.06.2006, однако не предпринял мер по истребованию имущества. При этом полагает истребование имущества в данном случае неправомерным, ссылаясь на добросовестность приобретения зданий.

Кроме того, общество считает необоснованным применение к правоотношениям сторон статьи 395 ГК РФ, так как ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Фауна" поступило ходатайство о переносе даты судебного заседания в связи с нахождением директора общества в командировке, которое судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований.

Проверив законность решения от 08.06.2011, постановления от 26.08.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает, что они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева в качестве вклада муниципального образования в уставный капитал ООО "Фауна" переданы следующие объекты недвижимости: здание столовой, общей площадью 186,1 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 22; здание штаба управления, общей площадью 77,7 кв.м, лит. А2, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 19; здание склада, общей площадью 209,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 13/1; здание склада - котельной, общей площадью 248,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 21, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу N А51-19867/2005 постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 16.04.1998 N 285 "О передаче имущества", постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 18.10.1999 N 699 "О принятии в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры в/ч 2443 Краснознаменного Тихоокеанского пограничного флота", решение Думы г. Арсеньева от 23.11.1999 N 159 "О внесении имущественного вклада в уставный капитал ООО "Фауна" и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева от 21.02.2000 N 10/1 "О внесении вклада в уставный капитал ООО "Фауна" признаны недействительными как несоответствующие закону.

Данным решением также установлено, что спорное имущество являлось имуществом вооруженных сил и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относилось исключительно к федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 11.08.2010 и 12.07.2010 соответственно.

06.07.2009, 28.01.2011 ТУ Росимущества в Приморском крае проведены обследования военного городка N 2 "Пограничник", по результатам которых составлены акты от 22.06.2009 и 07.02.2011, соответственно, согласно которым названные выше объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, используются ООО "Фауна".

ТУ Росимущества в Приморском крае, ссылаясь на то, что ООО "Фауна" пользуется нежилыми помещениями без правовых оснований, в связи с чем на его стороне возникло неосновательным обогащение в виде сбереженной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из доказанности истцом факта пользования ответчиком спорными зданиями без правовых оснований и невнесения обществом платы за такое пользование, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требования ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, удовлетворив иск.

Между тем судами не учтено следующее.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу N А51-19867/2005 установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежало войсковой части 2443, входившей в состав пограничного управления ФСБ России, и согласно имеющимся в материалах настоящего дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 за ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" зарегистрировано право оперативного управления на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

Исходя из положений статьи 299 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 2 и пункте 9 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21, а также в постановлениях Президиума от 24.06.1997 N 4214/96, от 16.06.2009 N 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно и материального возмещения в счет таких платежей, обладает учреждение, поскольку собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела, судам необходимо было исследовать вопрос о наличии у ТУ Росимущества в Приморском крае права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением обществом платы за пользование недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судам необходимо установить значимые для дела фактические обстоятельства и с учетом установленного правильно разрешить спор с применением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2011 по делу N А51-317/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина