Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф03-163/12 по делу N А51-3630/2011

г. Хабаровск

27 февраля 2012 г.

А51-3630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - представитель Гаращенко О.С., доверенность от 26.01.2010 N 10-12/18;

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на решение от 13.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011

по делу N А51-3630/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения в части

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22 февраля 2012 года до 10 часов 30 минут.

Открытое акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" (адрес - 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 26, ОГРН 1032501288588, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.11.2010 N 83/1 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 965 661 руб.

Решением суда от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что начисление амортизации по реконструированному объекту с 01.01.2009 является преждевременным в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о возможности эксплуатации спорного объекта до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с применением нормы материального права, не подлежащей применению - пункта 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не применении подлежащих применению норм - пункта 3 статьи 272 и пункта 2 статьи 259 НК РФ. Также заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о недоказанности факта введения объекта в эксплуатацию и его использования.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании решения от 27.07.2010 N 92/1-2336 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 25.10.2010.

Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 30.11.2010 N 83/1, согласно которому обществу доначислено 965661 руб. налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.01.2011 N 13-11/20 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 послужили выводы налогового органа о завышении расходов за этот период - капитальные вложения в сумме 4164871,07 руб. и 663 430,79 руб., составляющие амортизационные отчисления, произведенные обществом в нарушение пунктов 9, 11 статьи 258, пункта 2 статьи 259 НК РФ. В связи с занижением налоговой базы на 4828302 руб. обществу доначислено 965661 руб. налога на прибыль.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды исходили из положений статей 247, 252, 257, пункта 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259 НК РФ, пункта 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств "ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, статей 51-52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, исходя из системного толкования указанных правовых норм, одним из условий отнесения объекта к основным средствам является способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) и возможность эксплуатации объекта.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на 01.01.2009 объект капитального строительства - мансардный этаж мог использоваться по назначению.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, а также положений указанных правовых норм, суды обоснованно отказали обществу в признании недействительным решения инспекции, правомерно доначислившей налогоплательщику спорную сумму налога 965 661 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А51-3630/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова