Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-275/12 по делу N А51-988/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А51-988/2011

Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель не явился

от ООО "УК "Домовит": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011

по делу N А51-988/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит"

о взыскании 6 978 966 руб. 38 коп. (5 725 217 руб. 82 коп.)

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовит" (ОГРН 1052502754853; место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.50 лет Октября, 13а) о взыскании 5 725 217 руб. 82 коп. задолженности за отпущенную в марте-мае и октябре-ноябре 2010 года тепловую энергию (в горячей воде) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.06.2011 по ходатайству ООО "Домовит" судом в порядке статьи 47 АПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Домовит" на надлежащего - ООО "Управляющая компания "Домовит" (ОГРН 1112502001182; место нахождения: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. 50 лет Октября, 13-а).

Решением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприятие просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на сложившиеся между сторонами фактические отношения по энергоснабжению, при этом считает, что в отсутствие установленного тарифа на горячую воду им правомерно произведено начисление за тепловую энергию с применением норматива на подогрев холодной воды. Не согласен с перерасчетом ответчика объемов теплопотребления ввиду отсутствия отопительной системы и предоставления некачественной услуги. Настаивает на том, что при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КГУП "Примтеплоэнерго" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в соответствии с условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2009 N Х-1 ПТСЖ (в редакции протокола согласования разногласий) в марте-мае, а также в октябре-ноябре 2010 года произвело подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома NN 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, расположенные в пгт.Славянка по ул. Героев Хасана, находящиеся в управлении ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению истцом выставлены ответчику счета-фактуры, частично оплаченные последним, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Установив факты поставки ресурса и его потребления, суды, верно применив нормы Жилищного кодекса РФ, пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признали наличие между сторонами фактических договорных отношений в спорные периоды по приобретению тепловой энергии.

При этом, проанализировав расчет истца, суды признали его не соответствующим требованиям Правил N 307 ввиду отсутствия документального обоснования примененных истцом при расчетах тарифов на отопление и горячее водоснабжение.

Кроме того суды, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, сочли, что по ряду включенных в расчет иска жилых домов в спорный период отсутствовала техническая возможность отопления жилых помещений, в связи с чем ответчиком при расчете платы за поставку коммунального ресурса производилась корректировка объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды.

С учетом совокупности значимых для дела обстоятельств суды сочли недоказанными истцом в целом объем и стоимость отпущенного коммунального ресурса и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом частичной оплаты фактически принятого коммунального ресурса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела и противоречат представленным в деле доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил судам документального и нормативного обоснования применения при расчетах за оказанные управляющей компанией населению услуги горячего водоснабжения с применением норматива на подогрев холодной воды и тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.

Доводы истца о несогласии с перерасчетом ответчика объемов теплопотребления ввиду отсутствия в жилых помещениях отопительной системы по мотиву незаконности переустройства этих помещений, не подтверждают наличие фактических затраты теплоэнергии на обогрев данных помещений.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А51-988/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина