Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф03-8/12 по делу N А51-5158/2011

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

А51-5158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Гнибеда А.В. - представитель по доверенности от 10.05.2011 б/н,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром-ДВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011

по делу N А51-5158/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Касатка"

о взыскании 1 147 946, 80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром-ДВ" (ОГРН 1082724004527, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, переулок Дежнева, 18а-119) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Касатка" (ОГРН 1072539002579, место нахождения: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Енисейская, 16, 31) 1 108 800 руб. основного долга и 69 115, 20 руб. процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2011 по делу N А73-14971/2010 исковое заявление передано по подсудности по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие между сторонами заключенного договора чартера и на невыполнение ответчиком перевозки угля предварительно оплаченной истцом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение от 15.08.2011 отменено, в иске отказано.

Принимая его, суд апелляционной инстанции установил, что на перечисленные средства истца ответчик в полном объеме произвел перевозку угля и оказал ряд услуг по фрахту судна.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ТрансРыб ПромДВ", считающего постановление от 22.11.2011 необоснованным и подлежащим отмене, а решение от 15.08.2011 оставлению в силе.

Заявителем оспаривается вывод апелляционного суда об отсутствии спорной задолженности со стороны ответчика и наоборот - ее наличие у истца по оплате оказанных услуг фрахтования.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО ТрансРыбПром-ДВ" (фрахтователь) и ООО "Касатка" (перевозчик) заключен чартер N 189/Уголь от 08.07.2010, который был подписан сторонами при использовании электронной почты. В соответствии с чартером, перевозчик принял на себя обязательства за вознаграждение организовать доставку угля т/х "Успех" по маршруту п. Шахтерск - п. Аян, п. Шахтерск -п. Чумикан, а фрахтователь - оплатить оказанные услуги.

В рамках данного соглашения выполнено четыре рейса (20.08.2010, 05.09.2010, 09.09.2010 и 17.09.2010) по перевозке угля, что подтверждается счетами, актами, счетами-фактурами, актами о выполнении работ и коносаментами.

04.10.2010 ООО "Касатка" выставило ООО "ТрансРыбПром-ДВ" счет N 13 на оплату в сумме 1 108 800 рублей, указав в графе "наименование товара": "Услуги по перевозке угля т/х "Успех" по маршруту порт Шахтерск - Чумикан".

Платежным поручением N 570 от 05.10.2010 сумма в размере 1 108 800 руб. перечислена истцом на счет ответчика.

Истец указывает, что в соответствии с устным соглашением с момента перечисления предоплаты исполнитель обязан в течение двух суток предоставить судно в п. Шахтерск для погрузки угля с последующей его доставкой в п. Чумикан и сообщить заказчику время подхода транспортного средства в п. Чумикан.

Исполнитель не выполнил обязательства по осуществлению перевозки на основании произведенной заказчиком предоплаты по счету N 13 от 04.10.2010.

Претензией от 18.11.2010 истец просил ответчика вернуть сумму предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 138 160, 10 руб.

Невозврат ответчиком перечисленной истцом на основании счета N 3 от 04.10.2010 суммы предоплаты в размере 1 108 800 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным признание судом первой инстанции договора чартера N 189/уголь незаключенным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров, рыболовства и иных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу пункта 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Аналогичное правило закреплено в статье 785 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 120 КТМ РФ, чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.

Представленный в материалы дела чартер N 189/уголь от 08.07.2010 содержит все существенные условия чартера - теплоход "Успех", теплоход "Варандай", указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, наименование места назначения или направления судна, то есть все существенные условия договора морской перевозки грузов.

При этом, пунктом 1.1. чартера установлен порядок перевозки - последовательными рейсами. Таким образом, из смысла договора с учетом особенностей чартера как морской перевозки и положений статьи 431 ГК РФ следует, что фрахтование судна на последовательные рейсы между двумя портами предполагает фиксацию даты прибытия судна в порт погрузки и выполнение дальнейших рейсов в зависимости от времени нахождения судна под погрузкой и выгрузкой, то есть предусмотренное чартером N 189/уголь количество груза (5 600 тонн) ответчик (перевозчик) обязан перевезти последовательными рейсами в зависимости от погодных, метеорологических, иных условий, а также в зависимости от своевременной оплаты фрахтователем суммы фрахта и иных платежей (пункт 4.2. чартера N 189/уголь).

Выясняя вопрос о фактическом исполнении сторонами условий данного договора чартера, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.2 истец в качестве предоплаты за перевозку угля перечислил ответчику платежным поручением N 290 от 16.07.2010 3 000 000 руб.

В дальнейшем по имеющимся в деле платежным поручениям, в том числе и спорному N 570 от 06.10.2010, истец произвел оплату перевозки угля по всем четырем рейсам, всего согласно расчету истца на общую сумму 5 876 800 руб.

Исходя из оцененных апелляционным судом счета N 13 от 04.10.2010 и изданного на его основании платежного поручения N 570 от 06.10.2010, в качестве назначения платежа они содержали: "оплата услуги по перевозке угля т/х "Успех" по маршруту Шахтерск-Чумикан".

Сведений о том, что платеж является предварительной оплатой пятого рейса, как ссылается истец, указанные документы не содержали.

Иных правоотношений сторон, чем по договору чартера N 189/уголь судом не было выявлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1 108 800 руб. в качестве предоплаты за пятый рейс, и отменив решение от 15.08.2011 согласно части 1 статьи 270 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о задолженности ООО "ТрансРыбПром-ДВ" перед ООО "Касатка", и о наличии доказательств, подтверждающих обратное, фактически направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Выясняя вопрос о наличии или отсутствии долга со стороны истца перед ответчиком, суд апелляционной инстанции вышел за круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного дела, однако данное нарушение ном процессуального права не повлекло принятие по нему неправильного постановления (пункт 3 статьи 288 АПК РФ).

Таким образом, обжалованное постановление от 22.11.2011 соответствует нормам закона и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А51-5158/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов С.Н.Новикова