Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2012 г. N Ф03-7174/11 по делу N А73-5892/2011

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

А73-5892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ОАО "Оборонэнерго": Лещенок Дмитрий Николаевич - начальник юридического отдела по доверенности от 12.01.2012 N 27 АА 0331284

от ОАО "ДРСК": Никончук Олег Викторович - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N 198

от ОАО "ДЭК": Русанов Павел Эдуардович - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/113Д

от ОАО "Оборонэнергосбыт": Полякова Ирина Валерьевна - представитель по доверенности от 23.12.2011 N 27 АА 0244714

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011

по делу N А73-5892/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин,

в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 12 234 289 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (ОГРН 1092709001571, место нахождение: 109044, г. Москва, пер. Воронцовский, 2 корпус 1, далее - ОАО "28 ЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, место нахождение: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее - ОАО "ДРСК", ответчик) о взыскании 12 300 406 руб. 44 коп., в том числе 11 920 075 руб. 99 коп. - основной долг за ноябрь, декабрь 2010 года, 380 330 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 13.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, место нахождение: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

В связи с прекращением деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.08.2011 серия 77 N 012108532) определением суда первой инстанции от 30.09.2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "28 ЭС" на правопреемника открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, место нахождение: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - ОАО "Оборонэнерго", истец).

Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДРСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о заключенности договора оказания услуг от 25.01.2010 N 372/ХЭС (в кассационной жалобе указан номер договора 371/ХЭС), считает, что не подписание приложений к названному договору, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон влечет незаключенность договора в целом. Ответчик не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг, поскольку, по мнению заявителя, такой порядок расчета противоречит пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пункту 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530). Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами судов о владении истцом электросетевым хозяйством на законном основании.

В отзывах на кассационную жалобу истец, ОАО "Оборонэнергосбыт" считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ответчика, считает решение и постановление подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между сетевыми организациями - ОАО "ДРСК" (заказчик) и ОАО "28 ЭС" (исполнитель) был подписан договор N 372/ХЭС оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки в пределах величин присоединенной (заявленной) мощности с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности, или на ином законном основании объектом электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями предусмотрен в разделе III Правил N 861. В пункте 38 названного раздела указан перечень существенных условий, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2010 N 9/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "28 ЭС" в Советско-Гаванском муниципальном районе для взаиморасчетов с ОАО "ДРСК".

Ссылаясь на наличие задолженности ОАО "ДРСК" по оплате оказанных в ноябре, декабре 2010 года услуг по передаче электрической энергии, ОАО "28 ЭС" (правопреемник ОАО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии разделом 3 названных Правил (пункт 8 Правил N 861).

Исследовав представленный в материалы дела договор N 372/ХЭС, суды обеих инстанций правильно указали, что все необходимые условия согласованы сторонами и поэтому оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком в спорный период не произведена, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы арбитражных судов противоречат пункту 47 Правил N 861, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в настоящем споре величина заявленной мощности принята Комитетом по ценам и тарифам и положена в основу тарифного решения. При этом как в самих Правилах N 861, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения соответствующим потребителем указанной обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей и оплате технологического расхода в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

Кассационной инстанцией также отклоняется довод заявителя о противоречии выводов судов пункту 145 Правил N 530, поскольку расчет, представленный истцом, основан на данных учета в соответствии с положениями пункта 136 Правил N 530.

Доводу ОАО "ДРСК" о том, что истец не владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "Оборонэнерго" является правопреемником ОАО "28 ЭС", при приватизации которого в состав приватизируемого имущества вошло имущество необходимое для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также указал на наличие приказа Федеральной службы по тарифам от 27.08.2010 N 410-э о включении ОАО "28 ЭС" в перечень субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как осуществляющего деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и на утверждение тарифа на оказываемые им услуги, установление которого обусловлено наличием соответствующего имущества.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.10.2011 и постановления апелляционного суда от 08.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-5892/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина