Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2012 г. N Ф03-347/12 по делу N А59-2957/2011

г. Хабаровск

01 марта 2012 г.

А59-2957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Голикова В.М.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: городского собрания городского округа города Южно-Сахалинска - Славкина Е.А., представитель по доверенности от 16.11.2011 N 902;

от государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 03.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011

по делу N А59-2957/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Алфёрова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению городского собрания городского округа города Южно-Сахалинска

к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, удовлетворил требование городского собрания городского округа города Южно-Сахалинск (ОГРН 1036500602247, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 252; далее - городское собрание) признав незаконным решение государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69а; далее - фонд социального страхования) от 07.07.2011 N 36 об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в сумме 140 456,50 руб.

В кассационной жалобе фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований городскому собранию отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что законодательством не допускается назначение и выплата гражданам пособий по уходу за ребенком одновременно по основному месту работы и по совместительству, поскольку ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно выплачиваться только по одному месту работы по выбору застрахованного лица.

Кроме того, поскольку Чистякова Л.Б. и Стрелкова Г.Б. получали пособия по уходу за ребенком до полутора лет, назначенные по основному месту работы застрахованных лиц, то заявитель жалобы считает правомерным непринятие расходов в сумме 140 456,50 руб., выплаченных вышеуказанным работникам по месту работы по совместительству.

Городское собрание в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы фонда социального страхования отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя городского собрания, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно трудовым договорам от 14.07.2007 N 41 и N 42, заключённым городским собранием городского округа города Южно-Сахалинска, Чистякова Лариса Борисовна и Стрелкова Галина Валерьевна, соответственно, были приняты на работу по совместительству помощниками депутата Плотникова Р.А.

Чистяковой Л.Б. и Стрелковой Г.В. в связи с рождением детей 07.02.2009 и 11.01.2009 (свидетельство о рождении 11-ДН N 539354 и 1-ФС N 577578) соответственно, в 2009 году городским собранием выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 140 456,50 руб., в том числе: Чистяковой Л.Б. - 66 816, 89 руб., Стрелковой Г.В. - 73 639, 61 руб.

При проведении документальной выездной проверки страхователя - городского собрания фонд социального страхования, исходя из того, что выплата указанных выше пособий осуществлена с нарушением действующего законодательства, решением от 07.07.2011 N 36 не принял к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в сумме 140 456,50 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения городского собрания в арбитражный суд с заявлением о признании решения фонда социального страхования незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закона N 165-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует, в том числе такой вид страхового обеспечения, как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Названное пособие согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается указанным лицам по месту работы, службы.

Из перечисленных выше норм не следует, что лицо, имеющее основное место работы и работающее по совместительству вправе получать пособие по уходу за ребёнком лишь по одному месту работы.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что городское собрание правомерно выплатило ежемесячные пособия по уходу за ребенком работникам по совместительству Стрелковой Г.В. и Чистяковой Л.Б. в общей сумме 140 456,50 руб.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16312/10.

Поскольку доводы, приведенные фондом социального страхования в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А59-2957/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Голиков В.М.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.