Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2012 г. N Ф03-482/12 по делу N А51-10234/2011

г. Хабаровск

05 марта 2012 года

N Ф03-482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: С.Е.Лобаря, Е.В.Зимина

при участии

от истца: Дюков А.В. - старший гос. налоговый инспектор, доверенность

от 03.11.2011 N12-45-3059

от ответчика: Зинченко А.И. - представитель, доверенность от 10.02.2012 N 25АА0410302

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 12.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011

по делу N А51-10234/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Буров, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шесченко, Л.Ю.Ротко, И. С. Чижиков

По иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края к Бабченко Александру Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Бабченко Александру Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НСРЗ-Судотехсервис" перед бюджетом РФ и внебюджетных фондов, а также с требованием взыскать с Бабченко А.А. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г.Находка сумму в размере 151 442, 25 руб., причиненных заявителю в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по подаче заявления должника в арбитражный суд, а также 165 303, 75 руб. убытков, понесенных заявителем на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, в иске отказано.

Принимая его, суд не установил наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФНС России, считающей их незаконными.

По мнению заявителя, суд недостаточно полно исследовал и не оценил ряд перечисленных обстоятельств и доказательств по делу, свидетельствующих о том, что Бабченко А.А. своими действиями как руководитель предприятия довел его до преднамеренного банкротства.

Бабченко А.А. доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО " НСРЗ- Судотехсервис" в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 по делу N А51-72/2009 ООО "НСРЗ-Судотехсервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белый Анатолий Григорьевич.

Определением от 14.12.2009 производство по делу завершено, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов в размере 151 442,25 рублей, считаются погашенными в связи с отсутствием имущества должника, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 165 303,75 рублей на основании п.З ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по делу прекращено в силу ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия у должника имущества.

Истец, полагая, что в результате неисполнения Бабченко А.А. как руководителя должниа требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, уполномоченный орган понес убытки в размере взысканных в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в размере 165 303,75 рублей, а также полагая, что задолженность перед бюджетом в размере 151 442,25 рублей причинила уполномоченному органу убытки, обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, указанных в данной норме права. Такая обязанность возникает, в частности, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (абзац 5 пункта 1 статьи 9 данного Закона).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, рассматривающей в качестве убытков, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, необходимо доказать состав правонарушения, включающий наличие убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что они с безусловностью не свидетельствуют о наличии всех необходимых условий для обращения руководителя с заявлением о признании должника банкротом, и, в частности, о невозможности исполнения должником обязательств перед кредитором - ФНС России.

Признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности у должника, в качестве основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве, были установлены только с 05.06.2009.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что именно действия ответчика привели к банкротству предприятия. Наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, до назначения ответчика генеральным директором, судом из материалов дела не выявлено.

В отношении судебных расходов, взысканных в пользу арбитражного управляющего, по признанию суда, это было произведено не в связи с бездействием ответчика, а ввиду того, что ФНС России являлось заявителем по делу на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного исследования доказательств по делу, поэтому переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, основания для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А51-10234/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И. А. Тарасов

Судьи

С.Е.Лобарь Е.В.Зимин