Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-765/12 по делу N А73-11510/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А73-11510/2011 N Ф03-765/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии

от ФНС России: Малеев А.Н., представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА0202624

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 28.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011

по делу N А73-11510/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко; в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Сухопарову Василию Михайловичу

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 10477077030513, адрес места нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сухопарова Василия Михайловича (далее - предприниматель Сухопаров В.М.; ОГРНИП 306270333200022, адрес места жительства: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 18, кв. 277) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что в материалы дела им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя Сухопарова В.М. признаков отсутствующего должника.

Считает, что представление предпринимателем в налоговый орган деклараций по НДС и ЕНВД с нулевыми показателями, а также получение им судебных извещений по месту регистрации не означает осуществление им предпринимательской деятельности.

Кроме того, привел доводы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Предприниматель Сухопаров В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности уполномоченным органом факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Так, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель находится по месту своей регистрации и получает по данному адресу судебные извещения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие должника или невозможности установления его местонахождения, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что предпринимателем Сухопаровым В.М. в налоговый орган представлены декларации по НДС и НДФЛ за второй квартал 2011 года, а также 05.05.2011 - декларация по НДФЛ за 2009 год.

При этом апелляционным судом правомерно отклонен довод уполномоченного органа о том, что представленные предпринимателем декларации за второй квартал 2011 содержат сведения с нулевыми показателями на то основании, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов и подаче налоговой декларации возникает независимо от фактически полученного им дохода от предпринимательской деятельности или ее приостановления. Более того, установление факта отсутствия предпринимательской деятельности не зависит от представления отчетности с определенным содержанием.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отношении предпринимателя Сухопарова В.М. не имеется в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи довод заявителя жалобы о наличии у предпринимателя транспортных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, о целевом финансировании уполномоченного органа на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А73-11510/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов