Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-507/12 по делу N А73-5436/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А73-5436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Ли Н.Р., представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202663

от Гейко В.Г.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011

по делу N А73-5436/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

По заявлению Федеральной налоговой службы

к Гейко Виктору Григорьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8 250 568 руб. 99 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Гейко Виктора Григорьевича как бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "АзимСтрой" (ОГРН 1052740627554; место нахождения: 680029, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 40; далее - общество) к субсидиарной ответственности в размере 8 250 568 руб. 99 коп.

Заявление мотивировано ссылкой на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом того, что Гейко В.Г. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с недостаточностью у должника имущества для погашения кредиторской задолженности.

Решением суда от 04.10.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 без изменения, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

При этом оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и считает, что признаки банкротства, связанные с неисполнением обязанности по оплате обязательных платежей, выявлены налоговым органом в ходе выездной проверки должника в период деятельности Гейко В.Г. в качестве его руководителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Гейко В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационной инстанции не явился, своих представителей не направил.

Проверив законность решения от 04.10.2011 и постановления апелляционного суда от 20.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установили суды, решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4198/2010 ООО "АзимСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Ранее определением того же суда от 21.06.2010 в реестр требований кредиторов общества включено требование ФНС России в размере 8 250 568 руб. 99 коп.

Определением от 19.01.2011 конкурсное производство завершено.

Полагая, что Гейко В.Г. как руководитель ООО "АзимСтрой" своевременно не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 той же статьи Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражные суды обеих инстанций исходили из недоказанности всей совокупности вышеуказанных условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Гейко В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В частности, суды указали, что ФНС России не доказан факт исполнения ответчиком обязанностей исполнительного органа общества в момент возникновения обязательств по обязательным платежам, с учетом того, что задолженность по уплате налогов (пеней, штрафов) возникла в 2007-2008 годах, в то время как из представленных в материалы дела документов не следует, что в тот период времени соответствующие обязанности исполнял именно Гейко В.Г.

Документов, позволяющих определить момент назначения Гейко В.Г. на должность руководителя должника и период исполнения этих полномочий, ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРЮЛ таким доказательством являться не может, поскольку содержит актуальные сведения об исполнительном органе юридического лица лишь на момент ее выдачи.

Кроме того суды указали, что уполномоченным органом также не доказано возникновение обязательств должника на сумму 8 250 568 руб. 99 коп. после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Гейко В.Г. к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы ФНС России, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 04.10.2011 и постановление апелляционного суда от 20.12.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А73-5436/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина