Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 06АП-5547/11

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А73-5436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзин М.Н. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от Гейко Виктор Григорьевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 04.10.2011

по делу N А73-5436/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А. Усенко

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

к Гейко Виктору Григорьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8 250 568,99 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный уд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "АзимСтрой" Гейко Виктора Григорьевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в сумме 8 250 568,99 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2011 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, привлечь Гейко В.Г. к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу ФНС России ущерб в сумме 8 250 568,99 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что признаки банкротства у ООО "АзимСтрой" появились в период осуществления полномочий руководителя Гейко А.В., на котором лежала обязанность, предусмотренная п.1 ст.9 Закона о банкротстве обратиться с заявлением в арбитражный суд до 11.04.2010 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Гейко В.Г., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны в судебном заседании. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В качестве юридического лица ООО "АзимСтрой" зарегистрировано 19.11.2005 года, с декабря 2009 года директором общества являлся Гейко В.Г.

По заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о признании ООО "АзимСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требования уполномоченного органа в размере 7 262 466,31 рублей, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 ООО "АзимСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2011 в третью очередь реестра кредиторов включено требование ФНС России о взыскании с ООО "АзимСтрой" пени в сумме 4 771,96 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО "АзимСтрой" завершено.

Полагая, что Гейко В.Г. являющийся руководителем ООО "АзимСтрой", своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО "АзимСтрой" перед уполномоченным органом по уплате налога (пеней, штрафа) возникли в 2007 - 2008 годах.

Между тем, в указанный период Гейко В.Г. руководителем ООО "АзимСтрой" не являлся, и как усматривается из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов: решения о привлечении ООО "Азим-Строй" к налоговой ответственности, отчета о прибылях и убытках, акта описи и ареста имущества должника, в период до февраля, марта 2010 года руководителем ООО "АзимСтрой" являлся А.А. Бурнашов.

Таким образом, значительное уменьшение активов общества произошло до назначения Гейко В.Г. генеральным директором ООО "АзимСтрой".

Кроме того, как указал истец, поскольку руководитель должника знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности, должен был исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением не позднее 11.04.2010, при этом доказательств в обоснование указанного срока не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что обязательства должника, по которым ответчик привлекается к субсидиарной ответственности, возникли после истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника Гейко В.Г. к субсидиарной ответственности является правомерным.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2011 по делу N А73-5436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова