Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-124/12 по делу N А51-10317/2009

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А51-10317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Егорова Л.А., доверенность от 23.01.2012 б/н,

от ответчика: Барлева О.Н., доверенность от 08.09.2011 б/н; Климов И.А., доверенность от 22.02.2012 б/н

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011

по делу N А51-10317/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о взыскании 326 582 руб. 21 коп. неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) о взыскании 326 582 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде аэропортового сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи, полученного ответчиком в период времени с 15.02.2008 по 31.05.2009 без правовых оснований и с нарушением приказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) от 02.10.2000 N 110.

Иск обоснован тем, что согласно приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 аэропортовый сбор за взлет-посадку взимается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и регулируется государством. Между тем Озерные ключи являются посадочной площадкой и в отношении нее применявшийся ответчиком аэропортовый сбор не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке. Кроме того, ОАО "Владивосток Авиа" является собственником вертолетных стоянок на посадочной площадке Озерные ключи, за полеты с которых взимался аэропортовый сбор, самостоятельно несет расходы по их содержанию и самостоятельно оказывает весь комплекс услуг по взлету-посадке. Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для взимания с истца аэропортового сбора, то полученная ответчиком спорная сумма представляет неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 указанные судебные акты отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, 37).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 в удовлетворении иска ОАО "Владивосток Авиа" отказано ввиду наличия у ОАО "Международный аэропорт Владивосток" правовых оснований для взимания сбора за взлет-посадку воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение от 26.01.2011 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Владивосток Авиа".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 постановление апелляционного суда от 03.05.2011 отменено на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств и неправильным применением норм материального права, и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции от 26.01.2011 отменено и с ответчика в пользу истца взыскано 326 583 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Постановление мотивировано тем, что ответчик не доказал факт оказания истцу услуг по обеспечению взлета-посадки воздушных судов, предусмотренных пунктом 3.1 раздела III Приложения N 1 к приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110, поэтому полученная им от истца спорная сумма в виде аэропортового сбора является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Международный аэропорт Владивосток", не соглашаясь с выводом суда о недоказанности факта оказания услуг, просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО "Владивосток Авиа" в иске. По мнению ответчика, истец сам не доказал факт неоказания ему услуг по взлету-посадке воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" опровергает доводы ответчика, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе и поясняет, что вертолетные стоянки посадочной площадки Озерные Ключи, используемые истцом для полетов вертолетов, принадлежат истцу на праве собственности. Услуги, связанные с взлетом-посадкой вертолетов, истец оказывает себе сам, а ответчик ни один из видов комплексного обеспечения взлета-посадки на вертолетных стоянках посадочной площадки Озерные ключи не оказывает. В отношении аэропортового сбора за взлет-посадку воздушного судна установлено государственное регулирование. Между тем указанный сбор установлен приказами самого ответчика, не зарегистрирован и не опубликован в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110, а Федеральной службой по тарифам (с учетом того, что ответчик является субъектом естественных монополий) данный сбор зарегистрирован приказом от 27.03.2009 N 61-т/5 с введением в действие с 30.05.2009, то есть за пределами спорного периода.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "Международный аэропорт Владивосток" поддержали изложенные в жалобе доводы.

Представитель ОАО "Владивосток Авиа" дал пояснения, аналогичные тексту отзыва на кассационную жалобу, и возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило и своего представителя в арбитражный суд кассационной инстанции не направило.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу аэропортового сбора за взлет-посадку воздушных судов на посадочной площадке Озерные ключи, полученного ответчиком от истца за период с 15.02.2008 по 31.05.2009.

Считая ответчика не имеющим права на получение спорной суммы по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке аэропортового сбора и в связи с недоказанностью факта оказания услуг, за которые взимается данный аэропортовый сбор, истец расценивает спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суды должны установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, так и отсутствие у него для этого правовых оснований.

Апелляционный суд установил, что ОАО "Международный аэропорт Владивосток" создано путем выделения из ОАО "Владивосток Авиа" и осуществляет, в частности следующие виды деятельности: обеспечение приема и выпуска воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации; эксплуатация аэродрома; обеспечение выполнения в зоне аэропорта требований, установленных действующим законодательством и нормативными актами в области безопасности полетов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ от 29.10.2008 ответчику предоставлена лицензия на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности с местом осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: Приморский край, г. Артем, аэропорт.

Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу пункта 7 статьи 40 Воздушного кодекса РФ посадочной площадкой является участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что посадочная площадка Озерные ключи представляет собой обособленный объект и не входит в состав аэропорта, однако находится в непосредственной близости от аэропорта и в зоне контроля аэропорта с точки зрения аэродромного обеспечения.

На посадочной площадке Озерные ключи находится сооружение - вертолетные стоянки (цех 3) общей площадью 39 360 кв. м, принадлежащее ОАО "Владивосток Авиа" на праве собственности.

Апелляционным судом установлено, что приказами генерального директора ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5 и от 18.04.2008 N 149 утвержден прейскурант аэропортовых сборов в аэропорту ответчика, в том числе аэропортовый сбор за взлет-посадку. Указанный аэропортовый сбор применялся ответчиком и в отношении полетов воздушных судов истца с посадочной площадки Озерные ключи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы государственной власти. Согласно указанному перечню (в редакции, действовавшей в спорный период) услуги в аэропортах подлежат государственному регулированию.

Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 установлено, что сбор за взлет-посадку относится к аэропортовым сборам, которые устанавливаются для каждого аэропорта Российской Федерации отдельно, регистрируются и/или публикуются для информационного обеспечения эксплуатантов воздушных судов в порядке, установленном Минтрансом РФ. Указанный сбор устанавливается не только за обеспечение посадки, вылета воздушных судов и светотехническое обеспечение аэродрома, но и за наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение и другие услуги (пункты 2.4, 2.9 приказа; пункт 3.1 приложения N 1 к приказу N 110).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к приказу от 02.10.2000 N 110 применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке, не допускается.

Порядок регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов утвержден приказом первого заместителя министра транспорта РФ от 13.04.2001 N НА 1.15, согласно которому ставка сбора за взлет-посадку воздушных судов подлежит регистрации и опубликованию.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается ответчиком, аэропортовый сбор за взлет-посадку, утвержденный приказами ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 20.02.2008 N 5 и от 18.04.2008 N 149, не был зарегистрирован и опубликован в соответствии с вышеназванным приказом от 13.04.2001 N НА 1.15.

Вместе с тем апелляционный суд указал, что положения Приказа Минтранса РФ N 110 и Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов распространяются на аэропорты и аэродромы, к которым посадочная площадка Озерные ключи не относится. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательная регистрация аэропортового сбора за взлет-посадку на посадочной площадке Озерные ключи в соответствии с требованиями указанных нормативных актов не требуется.

В то же время, апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, признал, что ответчик не доказал факт оказания истцу на посадочной площадке Озерные ключи услуг, предусмотренных разделом 3 Приказа Минтранса РФ N 110, за которые предусмотрено взимание аэропортового сбора за взлет-посадку.

Так, согласно пункту 3.1 Приказа Минтранса РФ N 110 данный сбор устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение, включая:

- формирование и предоставление аэронавигационной информации и изменений в аэронавигационной обстановке по аэродромам и воздушным трассам (бюллетеня предполетной информации или NOTAM, предусмотренных приложением 15 к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 г.)) экипажам, вылетающим из аэропорта, и органам ОВД России;

- проведение информационно-консультативного обслуживания экипажей по схемам, минимумам и процедурам маневрирования воздушного судна в районе аэродрома;

- предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме в течение 3-х часов после посадки для пассажирских и 6-ти часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки.

Поскольку доказательств оказания вышеперечисленных услуг при полетах воздушных судов истца с принадлежащих ему же - истцу вертолетных стоянок посадочной площадки Озерные ключи ответчик не представил, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная сумма получена ответчиком безосновательно, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

На этом основании апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, который пришел к обратным выводам, и удовлетворил иск ОАО "Владивосток Авиа".

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, апелляционный суд не установил.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о несогласии с выводом апелляционного суда в части недоказанности факта оказания услуг, за которые предусмотрено взимание аэропортового сбора взлет-посадка, и о том, что, напротив, истец не доказал неоказание ему этих услуг, направлены на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 03.11.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А51-10317/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко